Motivarea deciziei Curţii de Apel Bucureşti în dosarul lui Călin Georgescu

În rândurile următoare, puteți afla motivarea deciziei Curţii de Apel Bucureşti în dosarul lui Călin Georgescu:

Decizia nr. 230D/06.12.2024 a fost emisă de …… pe baza unui comunicat publicat de Curtea Constituțională, în care s-a anunțat soluția adoptată pe 06.12.2024. Această soluție este definitivă și obligatorie conform articolului 147 din Constituție.

Curtea a respins afirmațiile celor care au contestat decizia, spunând că Decizia nr. 230D/06.12.2024 nu a fost luată înainte de hotărârea Curții Constituționale, ci a fost emisă înainte de publicarea motivării acestei hotărâri. Deciziile Curții Constituționale sunt obligatorii din momentul în care se adoptă soluția, iar considerentele doar explică motivele pentru care a fost luată acea decizie.

Magistrații au considerat că decizia nr. 230D/06.12.2024 emisă de BEC înainte de publicarea motivării Curții Constituționale nu afectează legalitatea actului. De asemenea, judecătorii Curții de Apel București au luat o decizie și în legătură cu cererea de a arăta că Biroul Electoral Central nu ar fi competent să emită aceste decizii contestate.

Hotărârile Curții Constituționale sunt obligatorii pentru toată lumea și, pentru a le pune în aplicare, autoritățile responsabile trebuie să ia măsuri concrete. În acest context, având în vedere rolul Biroului Electoral Central, care este autoritatea responsabilă de organizarea activităților electorale, Curtea a stabilit că BEC este responsabil de implementarea măsurilor stabilite de Curtea Constituțională în Hotărârea nr. 32/06.12.2024.

De asemenea, Curtea a respins cererea de a obliga Guvernul României să emită o hotărâre pentru a stabili data celui de-al doilea tur al alegerilor. Motivul acestei respingeri a fost că, după ce Curtea Constituțională a anulat întreg procesul electoral legat de alegerea președintelui, Guvernul nu avea temei legal pentru a stabili o nouă dată pentru turul 2. Astfel, Curtea a concluzionat că nu există un refuz nejustificat din partea Guvernului de a stabili calendarul turului 2.

Decizia pronunţată de instanţa Curţii de Apel Bucureşti

„Curtea reţine că emiterea Deciziei nr. 230D/06.12.2024 s-a realizat de ……… în baza comunicatului publicat de Curtea Constituţională în care a fost adusă la cunoştinţa publică soluţia pronunţată în şedinţa din 06.12.2024, soluţie care este definitivă şi are caracter obligatoriu conform art.147 din Constituţie.

Curtea reţine, contrar susţinerilor contestatarilor, că decizia nr. 230D/06.12.2024 nu a fost emisă la un moment la care hotărârea Curţii Constituţionale nu exista, ci a fost emisă anterior redactării considerentelor soluţiei pronunţate de Curte. Or, caracterul obligatoriu al deciziilor Curţii Constituţionale este ataşat soluţiei cuprinse în dispozitiv, considerentele având doar rolul de a expune motivele avute în vedere de instanţa constituţională la pronunţarea soluţiei.

Curtea reaminteşte că hotărârile pronunţate de Curtea Constituţională sunt general obligatorii, iar asigurarea efectivităţii dispoziţiilor Curţii poate reclama acţiuni concrete din partea autorităţilor cu atribuţii în domeniul în care s-a pronunţat instanţa constituţională.

Din această perspectivă, Curtea, având în vedere rolul Biroului Electoral Central confom Legii nr.370/2004 de autoritate cu activitate temporară, constituită pentru organizarea desfăşurării activităţii specifice perioadei electorale, cu atribuţii în ceea ce priveşte asigurarea aplicării unitare a dispoziţiilor acestui act normativ (art. 17 alin. 1 lit. a), i) art.13 alin. 1 din Legea nr. 370/2004), constată că acesta este organul statului chemat să adopte măsurile concrete pentru punerea în aplicare a dispoziţiilor obligatorii dispuse de Curtea Constituţională prin Hotărârea nr. 32/06.12.2024.

Pentru a ajunge la această concluzie, Curtea a avut în vedere împrejurarea că, în condiţiile în care …….. a dispus anularea întregului proces electoral cu privire la alegerea Preşedintelui României, desfăşurat în baza Hotărârii Guvernului nr.756/2024 privind stabilirea datei alegerilor pentru ……….. din anul 2024 şi a Hotărârii Guvernului nr. 1.061/2024 privind aprobarea Programului calendaristic pentru realizarea acţiunilor necesare pentru alegerea Preşedintelui României în anul 2024, intimatul Guvernul României nu avea temei legal pentru a proceda la emiterea unei hotărâri de guvern prin care să stabilească calendarului turului 2 de scrutin. Prin urmare, Curtea constată că nu se poate reţine existenţa unui refuz nejustificat în sensul art. 2 alin. (1) lit. i) din Legea nr. 554/2024 în sarcina intimatului Guvernului României în ceea ce priveşte stabilirea calendarului aplicabil turului 2 de scrutin.

Respinge cererea de chemare în judecată, astfel cum a fost modificată şi precizată, ca neîntemeiată. Respinge cererea de intervenţie accesorie în favoarea contestatorilor, formulată de intervenienta Public Attitude, ca neîntemeiată”, este decizia pronunţată de instanţa Curţii de Apel Bucureşti.

Cererea lui Călin Georgescu a fost respinsă

Curtea de Apel București a respins, pe 31 decembrie, cererea lui Călin Georgescu, care contesta trei decizii ale Biroului Electoral Central (BEC), luate după ce Curtea Constituțională a anulat alegerile prezidențiale.

Decizia instanței a fost dată după ce, luni, au fost depuse cereri de recuzare a judecătoarei Cristina Ardelean, care au fost respinse mai târziu. Instanța a respins și cererea de chemare în judecată, precum și cererea de intervenție a organizației Public Attitude, considerându-le neîntemeiate.