Decizia momentului pentru Adrian Năstase. Fostul premier al țării primește lovitură puternică și pierde procesul cu România la CEDO.

Potrivit ultimelor informații, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a declarat, în unanimitate, că cererile Danielei și ale lui Adrian Năstase, care se se referă la procedurile penale în care cei doi au fost acuzați că au importat ilegal bunuri pentru uz propriu, sunt inadmisibile. Decizia este una definitivă, notează Mediafax.

Amintim faptul că acest proces se desfășoară de ani buni. Totul a început în momentul în care au fost demarte proceduri penale împotriva Danielei Năstase și a lui Adrian Năstase.

Cei doi au fost acuzați că în perioada 2002 și 2004, au importat ilegal bunuri în România pentru uz propriu, prin intermediul unor societăți comerciale conduse de înalți funcționari din cadrul guvernului de la acea vreme, moment în care Adrian Năstase ocupa funcția de premier al României.

Decizia CEDO este definitivă

Pentru a lua decizia corectă, Curtea a făcut constatări care au vizat fiecare plângere. În urma acestora, s-a demonstrat că fiecare plângere a fost constituită în conformitate cu normele interne Camera de cinci judecători a Înaltei Curți de Casație și Justiție.

În același timp, sursa citată arată și că aplicarea normelor nu a avut consecințe care ar fi putut fi incompatibile cu obiectul și scopul dreptului la „un tribunal” stabilit prin lege în sensul Convenției.

„Îndoielile reclamanților cu privire la imparțialitatea completului de judecată care a judecat recursul lor nu au fost justificate pe niciun motiv subiectiv sau obiectiv”, potrivit constatărilor CEDO.

În același timp, CEDO a mai stabilit că cerințele unui proces echitabil nu au impus o nouă examinare a tuturor martorilor care au care nu au fost interogați de către completul de judecată care a judecat recursul, astfel încât principiul iminentei nu a fost fost subminat.

Cererile Danielei Năstase și a lui Adrian Năstase au fost nefondate

Totodată, sursa citată mai precizează și că nu a existat nicio aparență de încălcare a articolului 6, care vizează dreptul la un proces echitabil)din Convenție în ceea ce privește presupusa utilizare a capcanei poliției.

Astfel, statul român nu și-a încălcat obligațiile care i-au revenit, iar plângerile celor doi au fost nefondate, ele fiind ulterior respinse.

„În cele din urmă, statul pârât nu și-a încălcat obligațiile care îi revin în temeiul articolului 34 (dreptul la un tratament individual) sau 38 (examinarea contradictorie a cauzei) din Convenție. Curtea a concluzionat că plângerile reclamanților erau vădit nefondate și trebuiau să fie respinse în temeiul articolului 35 // 3 și 4 din Convenție”, potrivit deciziei.