Lovitură puternică primită de Liviu Dragnea în justiţie! Decizia luată de către Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie este definitivă.

Revizuirea condamnării din Dosarul angajărilor fictive, respinsă definitiv de ICCJ

Luni, 18 octombrie, ICCJ i-a respins fostului lider PSD cererea de revizuire a cauzei în care a fost condamnat, în Dosarul angajărilor fictive de la DGASPC Teleorman, la 3 ani şi 6 luni de închisoare.

Reamintim că, în ianuarie 2020, un complet al Instanţei Supreme a a decis, cu majoritate, să respingă ca inadmisilă cererea de revizuire formulată de revizuentul Dragnea Nicolae Liviu împotriva sentinței penale nr.377/21.06.2018 a ICCJ – Secția Penală pronunțată în dosarul nr.2628/1/2016.

Liviu Dragnea, prin intermediul avocatului său, a atacat atunci cu apel decizia judecătorilor de la ICCJ, scrie justnews.ro.

Soluţia, pe scurt, dată luni de către Înalta Curte

“d.p.349/Respinge, ca nefondat, apelul declarat de revizuentul Dragnea Liviu Nicolae împotriva sentinței penale nr. 3 din data de 12 ianuarie 2021 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Secția Penală, în dosarul nr. 2999/1/2020.

În baza art. 275 alin. (2) din Codul de procedură penală, obligă apelantul revizuent la plata sumei de 200 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat. În baza art. 275 alin. (6) din Codul de procedură penală, onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru apelantul revizuent, în cuantum de 160 lei, rămâne în sarcina statului.

Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 18 octombrie 2021.”

Când poate fi revizuită o hotărâre judecătorească definitivă?

Această acţiune a fost depusă de către Liviu Dragnea în noiembrie 2020, în condiţiile în care ICCJ îi respinsese anterior fostului lider PSD alte căi extraordinare de atac împotriva condamnării, cum ar fi recursul în casaţie, contestaţia în anulare şi un recurs în drept intitulat „habeas corpus”.

Revizuirea unei hotărâri judecătoreşti definitive, cu privire la latura penală, poate fi cerută în următoarele condiţii, potrivit Codului de procedură penală (art. 453):

  • s-au descoperit fapte sau împrejurări ce nu au fost cunoscute la soluţionarea cauzei şi care dovedesc netemeinicia hotărârii pronunţate în cauză;
  • hotărârea a cărei revizuire se cere s-a întemeiat pe declaraţia unui martor, opinia unui expert sau pe situaţiile învederate de un interpret, care a săvârşit infracţiunea de mărturie mincinoasă în cauza a cărei revizuire se cere, influenţând astfel soluţia pronunţată;
  • un înscris care a servit ca temei al hotărârii a cărei revizuire se cere a fost declarat fals în cursul judecăţii sau după pronunţarea hotărârii, împrejurare care a influenţat soluţia pronunţată în cauză;
  • un membru al completului de judecată, procurorul ori persoana care a efectuat acte de urmărire penală a comis o infracţiune în legătură cu cauza a cărei revizuire se cere, împrejurare care a influenţat soluţia pronunţată în cauză;
  • când două sau mai multe hotărâri judecătoreşti definitive nu se pot concilia;
  • hotărârea s-a întemeiat pe o prevedere legală ce a fost declarată neconstituţională după ce hotărârea a devenit definitivă, în situaţia în care consecinţele încălcării dispoziţiei constituţionale continuă să se producă şi nu pot fi remediate decât prin revizuirea hotărârii pronunţate.