Niciun ban în plus la pensie. Marți, pe 19 noiembrie, Înalta Curte de Casație și Justiție (ÎCCJ) a stabilit că recalcularea pensiei anticipate parțiale nu poate fi realizată pentru persoanele care au locuit în zone afectate de poluare.
Niciun ban în plus la pensie pentru acești români
Niciun ban în plus la pensie. Înalta Curte de Casație și Justiție (ÎCCJ) a hotărât, luni, că persoanele care au locuit în zone poluate nu pot beneficia de recalcularea pensiei anticipate parțiale. Decizia a fost luată în urma unei sesizări primite de la Curtea de Apel Galați, care a solicitat clarificări juridice pe această temă.
”Admite recursul în interesul legii formulat de Colegiul de conducere al Curţii de Apel Galaţi şi, în consecinţă, stabileşte că: În interpretarea şi aplicarea unitară a art. 65 alin. (1), (4) şi (5) din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, cu modificările şi completările ulterioare, nu este posibilă recalcularea pensiei anticipate parţiale stabilită în condiţiile art. 65 alin. (1) şi (4) din Legea nr. 263/2010 prin aplicarea dispoziţiilor art. 65 alin. (5) din acelaşi act normativ. Obligatorie, potrivit art. 517 alin. (4) din Codul de procedură civilă. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 18 noiembrie 2024”, se arată în decizie.
Niciun ban în plus la pensie. Colegiul de conducere al Curții de Apel Galați a înaintat către Înalta Curte de Casație și Justiție (ÎCCJ) un recurs în interesul legii cu privire la pensia anticipată parțială pentru persoanele care au locuit în zone poluate. Scopul demersului a fost unificarea practicii la nivelul tuturor instanțelor judecătorești, având în vedere divergențele constatate în jurisprudență pe această temă.
”În interpretarea art. 65 alin. (1), (4) şi (5) din Legea nr. 263/2010 referitor la pensia anticipată parţială, este posibilă recalculare pensiei anticipate parţiale cu luarea în considerare o beneficiului prevăzut de alin. (5) al art. 65 din Legea nr. 263/2010, de către o persoană care a solicitat şi obţinut pensia anticipată parţială în condiţiile art. 65 alin. (1) şi (4) din Legea nr. 263/2010?”, precizează instituția.
Potrivit sursei citate, ”pensia anticipată parţială se cuvenea, cu cel mult cinci ani înaintea împlinirii vârstei standard de pensionare, persoanelor care au realizat stagiul complet de cotizare, precum şi celor care au depăşit stagiul complet de cotizare cu până la 8 ani”.
Art. 65, alin. (5), din Legea nr. 263/2010 privind privind sistemul unitar de pensii publice, care a fost abrogată între timp, prevede că:
„Persoanele care au locuit cel puţin 30 de ani în zonele afectate de poluarea remanentă din cauza extracţiei, preparării şi arderii cărbunelui sau a şisturilor bituminoase, a extracţiei şi preparării minereurilor de uraniu, a extracţiei şi prelucrării minereurilor feroase şi neferoase cu conţinut de praf sau de emisii de gaze cu efect de seră, de amoniac şi derivate, de cupru, plumb, sulf, azot, fosfor, cadmiu, arseniu, zinc, mangan, fluor, clor, feldspat şi siliciu ori de radiaţii din minereuri radioactive, hidrogen sulfurat, crom trivalent, crom hexavalent, cianuri, de pulberi metalice şi/sau de cocs metalurgic, a prelucrării ţiţeiului sulfuros, desulfurării benzinei, a ţiţeiului parafinos şi neparafinos, a distilării ţiţeiului în vederea producerii păcurii şi a uleiurilor, respectiv în localităţile Baia Mare, Călăraşi, Copşa Mică, Drobeta-Turnu Severin, Slatina, Târgu Mureş, Târnăveni, Turnu Măgurele, precum şi în localităţile Abrud, Avram Iancu, Baia de Arieş, Bistra, Lupşa, Ocna Mureş, Ocoliş, Roşia Montană, Sălciua şi Zlatna din judeţul Alba, Aluniş, Arad, Cicir, Fântânele, Frumuşeni, Horea, Mândruloc, Tisa Nouă, Vladimirescu din judeţul Arad, Piteşti din judeţul Argeş, Bacău, Comăneşti şi Oneşti din judeţul Bacău, Băiţa din judeţul Bihor, Maieru, Rodna şi Şanţ din judeţul Bistriţa-Năsăud, Codlea, Crizbav, Făgăraş, Feldioara, Hălchiu, Satu Nou şi Victoria din judeţul Braşov, Brăila, Chişcani şi Tichileşti din judeţul Brăila, Anina, Armeniş, Ciudanoviţa, Moldova Nouă, Oţelu Roşu şi Reşiţa din judeţul Caraş-Severin, Aghireşu, Câmpia Turzii, Căpuşu Mare, Dej, Iara şi Turda din judeţul Cluj, Năvodari din judeţul Constanţa, Baraolt din judeţul Covasna, Târgovişte şi Titu din judeţul Dâmboviţa, Işalniţa din judeţul Dolj, Galaţi din judeţul Galaţi, Clejani, Giurgiu din judeţul Giurgiu, Letca Nouă, Brăneşti, Bâlteni, Bustuchin, Câlnic, Drăgoteşti, Fărcăşeşti, Ioneşti, Mătăsari, Motru, Negomir, Plopşoru, Prigoria, Roşia de Amaradia, Rovinari, Turburea, Turceni şi Urdari din judeţul Gorj, Bălan, Borsec, Corbu, Jolotca, Sândominic şi Tulgheş din judeţul Harghita, Aninoasa, Baia de Criş, Băiţa, Brad, Călan, Certeju de Sus, Criscior, Deva, Ghelari, Hunedoara, Lupeni, Orăştie, Petrila, Petroşani, Răchitova, Şoimuş, Teliucu Inferior, Uricani, Vaţa de Jos, Veţel, Vulcan din judeţul Hunedoara, Ciulniţa şi Slobozia din judeţul Ialomiţa, Băiuţ, Borşa, Cavnic, Cicârlău, Deseşti, Satulung, Şişeşti, Remetea Chioarului şi Copalnic Mănăştur din judeţul Maramureş, Grinţieş şi Săvineşti din judeţul Neamţ, Brazi, Comarnic, Floreşti, Ploieşti şi Valea Călugărească din judeţul Prahova, Videle din judeţul Teleorman, Broşteni, Crucea, Iacobeni, Ostra, Stulpicani şi Vatra Dornei din judeţul Suceava, Fârdea, Margina, Nădrag şi Tomeşti din judeţul Timiş, Mina Altân Tepe şi Tulcea din judeţul Tulcea, Berbeşti şi Râmnicu Vâlcea din judeţul Vâlcea, pe o rază de 8 kilometri în jurul localităţii în care se află situl contaminat, beneficiază de reducerea vârstei standard de pensionare cu 2 ani fără penalizarea prevăzută la alin. (4) referitor la diminuarea cuantumului în raport cu stagiul de cotizare realizat”.
Motivul deciziei, precizat de ÎCCJ
ÎCCJ a precizat că unele instanțe au reținut, în deciziile lor, că beneficiul prevăzut de articolul 65, alineatele (1) și (4) din Legea nr. 263/2010, referitor la pensia anticipată parțială, nu poate fi cumulat cu cel acordat prin alineatul (5) al aceluiași articol, întrucât acest cumul s-ar opune prevederilor articolului 66 din lege. De asemenea, instanțele au considerat că nu este posibilă recalcularea numărului de luni de anticipare prin eliminarea penalizării prevăzute de alineatul (4), deoarece articolul 67 din lege prevede că eliminarea diminuării se aplică doar la îndeplinirea condițiilor de pensionare pentru limită de vârstă. S-a argumentat, totodată, că nu există un temei legal pentru recalculare și că, ori de câte ori legiuitorul a avut intenția de a acorda această posibilitate, a menționat-o în mod expres.
O altă opinie exprimată de instanțe a fost aceea că recalcularea pensiei anticipate parțiale, cu includerea beneficiului prevăzut de alineatul (5), este posibilă, deoarece acest beneficiu este recunoscut în contextul condițiilor speciale în care pensionarul a locuit mai mult de 30 de ani în zone grav afectate de poluare. În susținerea acestui punct de vedere, s-a argumentat că nu există nicio dispoziție legală care să interzică cumularea acestor beneficii.
Legea nr. 263/2010, care a reglementat sistemul unitar de pensii publice, a fost în vigoare din 1 ianuarie 2011 până la 31 august 2024. Ulterior, aceasta a fost parțial înlocuită prin Legea nr. 223/2015 și, în cele din urmă, abrogată și substituită în întregime de Legea nr. 360/2023.