Procesul deschis de către afaceristul Nicu Gheară pentru ruinele fostului Complex Europa din Capitală ajunge la Înalta Curte!

Proces pe câteva milioane de dolari şi terenul Complexului Europa!

Mai exact, Înalta Curte de Casație și Justiție (ICCJ) a admis recursul declarat de SC Euro Utimex SRL și omul de afaceri Nicu Gheară în procesul deschis împotriva fiicelor fostului colonel Constantin Salitră.

Constantin Salitră şi asociatul său de atunci, Nicu Dumitru, cunoscut drept Niro, au cumpărat după 1990 un teren de peste 8 hectare, la capătul Șoselei Colentina. Este chiar terenul pe care s-a înființat Complexul Europa, câţiva ani mai târziu.

Procesul ajuns la Înalta Curte vizează o presupusă datorie pe care colonelul Salitră, mort în 1995 într-un accident auto, ar fi avut-o către SC Euro Utimex SRL. Datoria ar proveni în urma încheierii unui antecontract de vânzare-cumpărare a unei cote de 70% din dreptul de proprietate asupra terenului din București și din care fostul colonel ar fi primit aproape 4 milioane de dolari, scrie justnews.ro.

Prețul stabilit în contractul 250/1994 ar fi fost de 10.290.000 dolari americani, plătibil în rate anuale de câte 1.286.250 dolari între anii 1994 – 2001 inclusiv.

Soluţia pe scurt: Dispune comunicarea raportului privind admisibilitatea în principiu a recursurilor declarate de reclamanta SC Euro Utimex SRL prin administrator judiciar Intercom Management SPRL şi de intervenientul Nicu Gheară împotriva deciziei civile nr. 1337/A din 16.10.2020 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti Secţia a VI-a Civilă, în contradictoriu cu intimatele-pârâte Salitră Maria Cristina, Salitră Helena Carmen şi Salitră Petronelia, către părţi şi pune în vedere acestora că au posibilitatea să depună în scris un punct de vedere în termen de 10 zile de la data comunicării acestuia.

Prima instanţă, Curtea de Apel Bucureşti, a indicat că reclamanta SC Euro Utimex SRL nu a putut dovedi că a plătit în fapt sumele pretinse către colonelul Salitră

SC Euro Utimex SRL, reclamanta, a solicitat obligarea pârâtelor la restituirea sumelor pretins plătite cu titlu de preț în baza actului juridic a cărui rezoluțiune s-a dispus irevocabil. Prima instanță a respins solicitarea reclamantei SC Euro Utimex SRL, arătând, în esență, că aceasta nu a dovedit că a plătit în fapt sumele pretinse către colonelul Salitră, procedural aceasta nereușind să dovedească, fără echivoc, faptul plății, ci apelând, mai degrabă, la deducții legate mai mult sau mai puțin de probele aduse în cauză.

Mai mult, cele două chitanțe depuse de reclamantă ca probă a plății sumei de 3.941.529,13 USD, din anul 1994, către colonelul Salitră au fost ulterior retrase de către reclamantă, neexistând originalul acestora; în plus, expertul desemnat de instanță, după compararea semnăturilor de pe actele autentice cu cele incriminate, a sesizat „discordanțe semnificative la nivelul elementelor structurale, atât sub aspectul detaliilor de execuție, cât și a raporturilor lor poziționale și dimensionale”, fiind oferite 5 exemple de diferențe.

Concluzia certă a expertului a fost în sensul că semnăturile contestate nu au fost realizate de Salitră Constantin, ci de o altă persoană și că asemănările generale înregistrate între cele două categorii de semnături trădează execuția semnăturilor contestate printr-un procedeu imitativ.

Curtea de Apel București a constatat, în acord cu prima instanță, că apelanta-reclamantă SC Euro Utimex SRL nu a probat susținerile că a plătit colonelului Salitră suma în discuție așa că a respins apelul declarat de apelantă.

Sursa foto: Dreamstime