Inainte de a va stabili sediul firmei intr-o cladire, trebuie sa va ganditi de doua ori. O noua prevedere din legea modificata a societatilor comerciale va poate da activitatea peste cap.
Parlamentul a decis sa modifice prevederile articolului 17 al legii societatilor comerciale, dispozitiile in cauza fiind cele privind sediul firmei. Astfel, potrivit noilor prevederi, “la acelasi sediu vor putea functiona mai multe societati daca imobilul, prin structura lui, permite functionarea mai multor societati in incaperi diferite si daca este indeplinita una dintre urmatoarele conditii: cel putin o persoana este, in conditiile legii, asociat in fiecare dintre societati; sau daca cel putin unul dintre asociati este proprietar al imobilului ce urmeaza a fi sediul societatii”. In forma sa anterioara, legea prevedea ca mai multe societati sa poata functiona la acelasi sediu, singura conditie fiind ca cel putin o persoana sa fie asociat in fiecare dintre societatile care functioneaza la sediul respectiv. Introducerea modificarii ar putea avea un motiv “nobil”, incercand sa limiteze existenta firmelor fictive sau a celor tinute artificial in viata, dar, de fapt, creeaza noi dificultati pentru firmele functionale care vor fi infiintate de acum inainte.
La doua saptamani de la publicarea “noii” legi in Monitorul Oficial, firmele nu se dezmeticisera, fiecare interpretand dispozitiile in felul sau propriu. “O interpretare rezonabila ar fi ca modificarea impune conditia asociatului-proprietar numai pentru situatia in care in imobilul respectiv a fost deja stabilit sediul unei societati comerciale si ulterior alte firme doresc sa-si stabileasca sediul in aceeasi locatie”, isi sustine propria versiune societatea de avocati tuca Zbarcea & Asociatii, prin Silvana Ioan, avocat colaborator senior. “Acestea din urma vor putea sa-si stabileasca sediul in imobilul respectiv, cu conditia ca unul dintre asociati sa fie proprietar/coproprietar al imobilului. Astfel, la acelasi sediu ar putea functiona numai o singura societate care nu are un asociat proprietar”, mai spune Silvana Ioan.
In schimb, Justinian Cucu, consultant Global Tax Management, spune ca noile prevederi pot fi interpretate ca o noua discriminare si ca un pas spre o alta restrictie, in sensul ca legiuitorul doreste de fapt sa “elimine” definitiv firmele din apartamente si isi propune sa atinga acest deziderat treptat. “Formularea este foarte ambigua si neromaneasca. In plus, nu sunt introduse sanctiuni pentru firmele existente, noile prevederi aplicandu-se doar pe viitor”, sustine Cucu. “De asemenea, faptul ca se lasa la latitudinea notarului si a avocatului autentificarea documentelor societatii poate conduce la o aplicare mai laxa a noilor prevederi”, mai spune Cucu.
O alta “versiune” ii apartine lui Markus Piuk, avocat coordonator la firma Schoenherr si Asociatii. Acesta sustine ca noile cerinte sunt stabilite de mai mult timp de catre oficiile Registrului Comertului si ca “vor duce la o crestere a costurilor legate de infiintarea si administrarea societatilor comerciale”. “Majorarea costurilor este de asteptat, avand in vedere ca prin aceasta modificare legea cere in mod expres ca sediul social sa fie stabilit intr-un imobil care prin structura lui permite functionarea mai multor societati in incaperi diferite”, mai spune Markus Piuk.
Avocatul firmei Schoenherr si Asociatii mai crede ca, impreuna cu modificarea Codului fiscal, in sensul asimilarii regimului fiscal al microintreprinderilor cu cel aplicabil societatilor “normale”, ne putem astepta ca numarul societatilor comerciale inregistrate in Romania sa scada.
“La acelasi sediu vor putea functiona mai multe societati daca cel putin unul dintre asociati este proprietar al imobilului ce urmeaza a fi sediul societatii.”
Aceasta este una dintre conditiile legate de stabilirea sediului firmei, care a generat numeroase discutii la nivel de experti
