Din cele 11 emisiuni lansate pana in prezent pe piata romaneasca, in cazul obligatiunilor municipale Predeal deja s-au rambursat banii, iar obligatiunile de la Cluj se finalizeaza in aceste zile. Alte trei emisiuni, pentru municipiile Timisoara, Arad si Deva, sunt in lucru. Intr-o piata valutara volatila, pe un trend descrescator al dobanzilor bancare, investitia in obligatiuni municipale atrage tot mai multi clienti, de multe ori subscrierea fiind incheiata in aceasi zi in care obligatiunile sunt lansate pe piata. Chiar daca riscul este perceput ca fiind unul minim, el totusi exista, este riscul de neplata sau de neplata la timp. Tocmai de aceea si aceste forme de investitii au nevoie de un rating propriu, asa cum fiecare banca sau fiecare tara are un rating propriu. Ratingul este oglinda riscului investitiei respective si a randamentelor previzionate. In cazul obligatiunilor municipale ratingul are la baza ratingul emitentului, in cazul nostru municipalitatea care s-a imprumutat de pe piata, si este valabil pe toata perioada de maturitate a obligatiunilor.
Pentru prima data, Bucharest Equity Reasearch Group, agentia de rating BERG, s-a incumetat sa aloce ratinguri pentru sapte dintre obligatiunile municipale emise pana acum. Dupa cum ne-a declarat Dan Barbulescu, director BERG, metodologia de acordare a ratingurilor, CRDM, prezentata in cadrul conferintei internationale „Rating pentru Romania”, „are la baza riscul financiar si riscul economic pe care il reprezinta municipalitatea. Indicatorii au fost obtinuti pe baza analizei conturilor de executie bugetara anexata la prospectele de oferta publica, precum si pe baza analizei datelor financiare ale angajatorilor locali semnificativi, din baza Ministerului Finantelor, inclusiv a restantierilor catre buget.”
Potrivit acestei metodologii de calcul, cel mai mare rating a fost obtinut de obligatiunile Predeal, 2B, datorita procentajului mare al veniturilor curente in total venituri si mai ales datorita faptului ca aceste venituri totale sunt in crestere si nu se bazeaza pe banii alocati de la bugetul de stat. Cel mai mic rating l-au obtinut obligatiunile Zalau, 2C, rezultat explicat prin provenienta veniturilor acestei municipalitati, in mare parte de la bugetul de stat, precum si de nivelul foarte mare al cheltuielilor curente.
Reprezentantul consultantului financiar (VMB Partners) al celor mai multe dintre aceste emisiuni de obligatiuni, Viorel Udma, are cateva comentarii legate de aceste ratinguri: „Dorinta celor de la BERG de a analiza municipalitatile si a incerca sa le acorde un rating este laudabila. Pentru ca un rating sa depaseasca aceasta problema ar trebui ca echipa de analisti sa aiba acces la documentele la zi ale municipalitatii. In al doilea rand, ceea ce a propus BERG, adica acordarea unui scor fiecarui emitent, este numai primul pas in rating.”
Trebuie sa mentionam ca riscul de neplata al obligatiunilor municipale este totusi preintampinat prin lege, care specifica faptul ca plata anuala a acestor obligatiuni emise de municipalitati nu are voie sa depaseasca 20% din veniturile curente ale municipalitatii.
termen mai lung, risc accentuat
· Emisiunile de obligatiuni municipale lansate pana in prezent nu au depasit 100 de miliarde de lei. Conditiile actuale indica un risc de neplata foarte scazut.
· Piata obligatiunilor este una in formare, iar perioada lor de maturitate trebuie sa creasca, in mod normal putand sa mearga pana la zece si chiar 30 de ani. In aceste conditii poate aparea riscul de neplata al municipalitatilor, iar existenta unor ratinguri si pe municipiu si pe obligatiune este necesara.
· Ratingurile acordate de agentia BERG sunt cuprinse intre 2B, cel mai bun, si 2C, cel mai slab. Celelalte obligatiuni au primit ratingul B+ si B
· Cea mai buna obligatiune trebuie sa aiba o maturitate lunga pentru a eluda riscul de reinvestire, trebuie sa aiba randamentul real stabilit de la bun inceput si sa fie tranzactionata pe Bursa pentru a permite investitorului retragerea in momentul dorit.
