Accidentul rutier din 2 Mai, în urma căruia doi tineri și-au pierdut viața, continuă să genereze controverse în sala de judecată. Procesul, care atrage atenția opiniei publice din România, a fost din nou amânat, pe fondul unor noi acuzații aduse de echipa de apărare a lui Vlad Pascu.
În timp ce victimele așteaptă un verdict clar, apărarea lui Pascu sugerează că un incident medical ulterior accidentului ar fi contribuit la agravarea stării unui supraviețuitor, susținând că responsabilitatea ar aparține unui medic rezident.
Amânarea procesului și argumentele apărării lui Vlad Pascu
Procesul în care Vlad Pascu este judecat pentru accidentul din 2 Mai, soldat cu moartea a doi tineri, a fost amânat de Judecătoria Mangalia. Motivul principal este că expertiza medico-legală solicitată încă din luna iunie nu a fost finalizată în totalitate, fiind disponibilă doar o parte din aceasta.
Potrivit sursei Observator News, avocații apărării argumentează că ar fi necesară analiza și celorlalte rapoarte pentru a avea o imagine completă.
Avocații lui Vlad Pascu au lansat o ipoteză controversată, conform căreia un tânăr, care a supraviețuit accidentului, a devenit infirm nu din cauza accidentului, ci din cauza unei intervenții medicale greșite. Aceștia afirmă că un medic rezident de la Spitalul Mangalia ar fi responsabil pentru starea actuală a tânărului, în urma primei intervenții chirurgicale efectuate imediat după incident.
Reacția apărării victimelor. Declarația avocatului Adrian Cuculis
Adrian Cuculis, avocatul uneia dintre familiile victimelor din accident, a declarat că amânarea procesului era într-o oarecare măsură previzibilă, având în vedere situația actuală. Acesta și-a exprimat indignarea față de răspunsul primit de la Institutul Național de Medicină Legală (INML).
El a subliniat că leziunile traumatice au provocat, evident, infirmitatea victimei. Totuși, apărarea lui Vlad Pascu a prezentat o altă ipoteză în instanță.
„Amânarea era cumva previzibilă. În legătură cu ceea ce suntem extraordinar de şocaţi este faptul că, după ce am aşteptat vreme de două, trei luni de zile de la momentul la care s-a dispus expertizarea, INML vine, cel puţin cu privire la Ionescu Cristina, şi dă un răspuns absolut fantasmagoric, respectiv, leziunile traumatice au determinat infirmitatea.
Păi cred că lucrul ăsta l-aţi observat cu toţii că au determinat infirmitatea doar că lucrurile devin şi mai şocante în momentul în care citeşti obiecţiunile depuse de către Vlad Pascu”, a afirmat Adrian Cuculis.
El a continuat, explicând că apărarea susține o ipoteză controversată. Avocații afirmă că infirmitatea victimei a fost provocată de o intervenție medicală greșită. Intervenția ar fi fost efectuată de un medic rezident.
„Pentru că se sugerează în aceste obiecţiuni, şi pe care bineînţeles că trebuie să le combatem şi să depunem şi noi altele, la rândul nostru, că infirmitatea ei ar fi fost determinată de către intervenţia unui medic rezident din Spitalul Mangalia, atunci când a fost dusă şi practic s-a efectuat prima intervenţie chirurgicală.
O ipoteză absolut halucinantă, repet, pe care în momentul de faţă apărarea lui Vlad Pascu, bineînţeles prin medicul legist, a ridicat-o în faţa instanţei de judecată”, a adăugat avocatul.
Situația actuală a procesului și următorii pași
Instanța a decis să amâne din nou procesul. Amânarea va continua până la finalizarea completă a expertizelor medico-legale. Aceste expertize sunt necesare pentru clarificarea circumstanțelor și stabilirea cauzelor exacte ale infirmității tânărului.
Judecătoria Mangalia a subliniat importanța documentelor și rapoartelor necesare. Este esențial să se dispună de toate pentru o concluzie obiectivă. Cazul este complex și necesită o analiză amănunțită.
Apărarea lui Vlad Pascu continuă să insiste asupra unei ipoteze alternative. Aceștia susțin că infirmitatea nu a fost cauzată direct de accident. Avocații consideră că intervenția medicală ulterioară este responsabilă.
Procesul va fi reluat doar după analiza detaliată a tuturor aspectelor de către instanță.
