O filială a Johnson & Johnson a solicitat din nou intrarea în faliment, pentru a treia oară, vineri, în timp ce gigantul din domeniul sănătății încearcă să finalizeze un acord propus de aproximativ 10 miliarde de dolari, care ar pune capăt zecilor de mii de procese ce susțin că pudra pentru copii și alte produse cu talc ale companiei au provocat cancer.
O filială a Johnson & Johnson, cerere de intrare în faliment
Pentru a bloca aceste procese, Red River Talc, o filială a J&J, a solicitat protecție în cadrul unei instanțe federale de faliment din Houston.
Compania a respins acuzațiile și a afirmat că produsele sale sunt sigure.
Erik Haas, vicepreședintele global pentru litigii al J&J, a declarat vineri că înțelegerea propusă este „corectă și echitabilă pentru toate părțile” și că 83% dintre reclamanții actuali în procesele legate de talc au votat în favoarea acesteia.
Propunerea de soluționare a generat opinii divergente printre avocații care reprezintă victimele cancerului. Oponenții acordului au anunțat că vor solicita instanței să respingă falimentul sau să-l transfere în New Jersey, unde instanțele au respins anterior două încercări ale J&J de a încheia litigiul printr-un faliment cunoscut sub numele de „Texas în doi pași”.
Andy Birchfield, un avocat care se opune înțelegerii, a afirmat că J&J „se joacă” cu sistemul de faliment pentru a oferi despăgubiri mai mici zecilor de mii de victime ale cancerului. El a descris acest vot ca un „efort fraudulos” al J&J de a manipula procesul și de a minimiza pretențiile legitime ale victimelor cancerului ovarian.
Pe de altă parte, alți avocați, precum Allen Smith, au susținut acordul, el având o experiență anterioară în reprezentarea a 11.000 de reclamanți alături de firma lui Birchfield.
Judecătorii de faliment au capacitatea de a impune înțelegeri globale care pot opri definitiv toate procesele conexe și pot interzice intentarea altora noi.
Chiar și în afara falimentului, orice înțelegere la care J&J ar ajunge cu unii reclamanți le-ar permite acestora să acționeze în judecată în continuare, lăsând compania expusă la potențiale despăgubiri de miliarde de dolari, motiv pentru care a optat pentru soluția falimentului în doi pași.
J&J a cerut reclamanților să voteze pentru acordul propus,
Pentru a-și crește șansele de a obține falimentul, J&J a cerut reclamanților să voteze pentru acordul propus, asigurându-se astfel că are suficient sprijin pentru ca planul să reușească. J&J avea nevoie de mai mult de 75% din voturi pentru ca un judecător de faliment să impună acordul tuturor reclamanților.
Această a treia încercare a J&J de a soluționa litigiile prin faliment se diferențiază de eforturile anterioare, concentrându-se în special pe cererile legate de cancer ovarian și alte tipuri de cancer ginecologic. Acordurile anterioare cu procurorii generali ai statului și persoanele afectate de mezoteliom, o formă rară de cancer asociată cu expunerea la azbest, au fost, de asemenea, luate în considerare.
Ce prevedea acordul propus de J&J
Acordul propus de J&J ar prevedea despăgubiri de aproximativ 10 miliarde de dolari pentru reclamanții din procesele legate de talc, pe parcursul a 25 de ani. Valoarea actuală a acestui decont este de aproximativ 8 miliarde de dolari, după ce J&J a acceptat să aloce recent încă 1,1 miliarde de dolari pentru fondul de decontare și să plătească 650 de milioane de dolari în taxe legale avocaților care s-au opus anterior ofertei de decontare.
Compania a fost implicată într-o dispută intensă cu avocații care contestă această a treia tentativă de soluționare a litigiului prin faliment.
Strategia de faliment a J&J se confruntă cu obstacole legale semnificative, inclusiv o decizie din iunie a Curții Supreme a SUA privind falimentul Purdue Pharma, ordine judecătorești care au respins eforturile anterioare ale J&J și o propunere de legislație federală care vizează restricționarea companiilor sănătoase din punct de vedere financiar, precum J&J, în a beneficia de protecție împotriva falimentului.