Președintele Consiliului Județean (CJ) Vrancea, Marian Oprișan, a declarat luni că a venit la DNA în calitate de martor și că nu a cerut niciunui expert contabil sau niciunei părți implicate în procesul său vreo intervenție.
"În 2005, la ordinul filmat, deci, rețineți ce vă spun, filmat, Traian Băsescu a dat ordin PNA-ului (n.r. — în prezent DNA) să-mi facă un dosar, dosar care până la urmă l-au făcut, dosar care stă în instanțele de judecată de circa opt ani și jumătate, fără ca eu să fac vreo cerere de amânare. Trageți dvs. concluzia asupra termenului rezonabil asupra drepturilor constituționale pe care trebuie să le aibă un cetățean. Vreau să fac precizarea, cu toată responsabilitatea: nu cunosc modul de lucru al experților contabili. Nu m-a interesat cum și-au împărțit orele de lucru, pentru că nu era treaba mea. Nu am cerut niciunui expert contabil sau niciunei părți implicate în procesul meu, eminamente politic 100%, vreo intervenție, vreun favor sau orice altceva", a afirmat Oprișan, răspunzând întrebărilor legate de arestarea celor două experte din dosarul său.
Întrebat de jurnaliști cum explică reținerea și arestarea celor două specialiste, șeful CJ a precizat că nu este de competența lui să comenteze aceste măsuri, adăugând că au fost luate pe principii judiciare de către DNA și de judecătorul de libertăți.
"Nu știu dacă au stat lucrurile așa, asta pe de o parte. Nu pot să comentez acest lucru. Ceea ce pot să comentez este următorul lucru: că dacă mai vin 5 milioane de experți și se uită în documentele contabile aflate la dosarul cauzei, toți vor spune același lucru, că nu există niciun prejudiciu. Prejudiciul a fost inventat de un nespecialist al DNA în anul 2005 la comanda procurorului Ovidiu Horațiu Baias. Am fost chemat în calitate de martor. De ce să-mi fie teamă? Dacă România nu mai este stat de drept, în condițiile în care niciodată în cariera mea nu am comis nici cea mai mică infracțiune și nici nu am intenționat să comit vreo infracțiuni, atunci sigur că e posibil orice", a susținut el.
Marian Oprișan a respins categoric informația că s-ar fi interesat de rezultatele expertizei înainte ca documentul să ajungă la judecători.
"Categoric nu. Niciodată. Expertul este parte componentă a procedurilor judiciare. Presa a afirmat în felul următor: Oprișan este interesat să se excludă prejudiciul din dosarul lui. Da, v-o spus deschis, este un lucru cât se poate de normal. Sunt interesat ca printr-o procedură legală, normală, încuviințată de instanța de judecată, prejudiciul ăla să dispară pentru că el este unul contrafăcut, fals și băgat din burtă de către nespecialistul DNA în anul 2005. Nu am nicio legătură", a subliniat Oprișan.
El a explicat că pe experta desemnată a văzut-o prima dată la instanța de judecată când a fost numită și că ulterior nu a comunicat cu ea, iar cu expertul său a vorbit la contract, când i-a prezentat dosarul, și că i-a spus cât se poate de clar ce crede despre acest dosar.
"În rest, cu privire la orice alt subiect pe care îl invocați dvs. sau comunicatele DNA, nu corespund realității", a adăugat șeful CJ Vrancea.
Expertele Ileana Roxana Cernea (Pintea) și Elena Valentina Mușuroiu din dosarul în care este judecat de mai mulți ani președintele CJ Vrancea, Marian Oprișan, au fost arestate preventiv pentru 30 de zile, după ce Tribunalul București a admis propunerea procurorilor DNA. Decizia nu este definitivă și poate fi contestată.
În iunie 2006, procurorii anticorupție au dispus trimiterea în judecată a lui Oprișan pentru săvârșirea infracțiunilor de abuz în serviciu, utilizarea creditelor în alte scopuri decât cele pentru care au fost acordate, fals și uz de fals.
AGERPRES