Uniunea PSD+PUR a primit 54.405, reprezentand 31,5% din total. La doar doi kilometri de marginea orasului, se gaseste comuna Valea Lupului. Aici, numaratoarea a aratat ca PSD+PUR a obtinut aproape 52% din cele 1.341 de voturi, in timp ce Alianta a ocupat locul al doilea, cu numai 31,5%. In celalalt colt al tarii, la Targu Jiu, social-democratii si umanistii au totalizat 31% din voturi, liberalii si democratii le-au suflat in ceafa, cu 30%, iar Partidul Romania Mare a obtinut peste 21%. Daca, de
Uniunea PSD+PUR a primit 54.405, reprezentand 31,5% din total. La doar doi kilometri de marginea orasului, se gaseste comuna Valea Lupului. Aici, numaratoarea a aratat ca PSD+PUR a obtinut aproape 52% din cele 1.341 de voturi, in timp ce Alianta a ocupat locul al doilea, cu numai 31,5%. In celalalt colt al tarii, la Targu Jiu, social-democratii si umanistii au totalizat 31% din voturi, liberalii si democratii le-au suflat in ceafa, cu 30%, iar Partidul Romania Mare a obtinut peste 21%. Daca, de pilda, la Sectia de votare nr. 1, din centrul orasului, Alianta DA a intrunit 57% din optiuni, Uniunea PSD+PUR 22%, iar PRM 18%, in majoritatea sectiilor de la periferie voturile s-au impartit cu totul altfel: Alianta a fost intotdeauna in urma partidului de guvernamant, ba de destule ori chiar a fost surclasata si de PRM.Modelul functioneaza si in Ardeal. In Timisoara si Arad, de exemplu, principalele forte politice au luat circa 40% – Alianta DA, respectiv 20% – PSD+PUR. In comunele limitrofe, diferenta s-a micsorat sensibil, iar in unele cazuri ordinea primilor doi clasati s-a schimbat. Si in preajma Bucurestiului a fost la fel: daca in Capitala PNL-PD au obtinut peste 47%, iar partidul de guvernamant 29%, in Ilfov PSD+PUR a castigat cu 45 de procente la 33.Acum cativa ani, exista tendinta de a explica deosebirile de optiune politica prin accesul diferit la informatie. De aceasta data, insa, teoria nu poate lamuri de ce structura votului din zonele aflate la distanta de centrele urbane a fost aproximativ identica cu cea din localitatile invecinate ori chiar din unele cartiere marginase, acolo unde localnicii receptioneaza aceleasi posturi de radio si de televiziune cu cei din centrul orasului sau au chioscuri de unde isi pot cumpara presa.”Pentru acest tip de oameni conteaza, mai mult decat informatia care ajunge la ei, ca primesc un ajutor pentru incalzire sau 100.000 de lei in plus la pensie”, spune sociologul Dorel Sandor, directorul Centrului pentru Studii si Analiza Politica (CSAP). In opinia sa, „sistemul dependentei generalizate, construit in ultimii 15 ani, care a preluat o buna parte a dependentelor fata de stat de la vechiul sistem comunist”, este responsabil pentru modul in care au votat romanii.Si analistul politic Stelian Tanase spune ca, in urma unui studiu propriu, a constatat ca locuitorii din centrele istorice ale marilor orase au votat intotdeauna altfel decat cei de la margine, sositi la oras in timpul regimului comunist si „dependenti de sistem si atunci, si acum”.”Banii publici nu sunt utilizati pentru modernizarea societatii, ci pentru a tine lucrurile in loc si a ajuta, aparent, populatia. Numarul celor dependenti de sistem este cel putin corespunzator cu cel al voturilor primite de PSD. Cea mai importanta coruptie nu e cea a autoritatilor, ci cea a electoratului”, mai afirma Sandor.Dar diferente semnificative privind optiunea politica nu apar doar atunci cand vine vorba de localitati de dimensiuni diferite. In cadrul aceluiasi judet, orase de marimi apropiate, cum sunt Sinaia si Mizil, in Prahova, au votat complet diferit. Nici nu e greu sa gasesti explicatii: daca primul este o statiune prospera, cel de-al doilea este o localitate monoindustriala aproape moarta.Si in Timis s-a vazut acest lucru: la Sannicolau Mare, cunoscut si ca orasul fara someri, dupa ce doua investitii straine mari au rezolvat problema locurilor de munca pentru mult timp, Alianta DA si Basescu au castigat fara probleme. In partea estica a judetului, in orasul Faget, unde somajul e inca o problema, balanta votului s-a inclinat de partea Uniunii PSD + PUR, care detine, de altfel, si primaria. „Este vorba aici de autonomia mai mica sau mai mare a oamenilor fata de autoritati, reprezentate in majoritatea cazurilor de primar”, spune Alina Mungiu-Pippidi, presedintele Societatii Academice din Romania (SAR).Deosebiri importante exista si in cadrul regiunilor istorice, intre judete invecinate. De obicei, clivajul are loc intre zonele de deal si munte si cele de campie. In Suceava, de exemplu, PSD+PUR a invins Alianta cu 41% la 36%, in timp ce in Botosani, scorul a fost mult mai clar – 50% la 20%. Destul de asemanatoare este situatia in Arges (41 de procente la 31 pentru social-democrati) si in Teleorman (53% la 26%).”In aceste cazuri este o corelatie cvasidirecta cu nivelul de dezvoltare. Botosaniul, de exemplu, este mult mai sarac si mult mai rural decat Suceava. Chiar si cele doua tipuri de rural difera: ruralul preponderent agricol de campie si cel bazat si pe zootehnie, pe paduri ori pe turism”, explica Alina Mungiu-Pippidi.Desi intemeiata pe date sociologice clare, teoria ca pentru unii voteaza prostii si batranii, in timp ce pentru altii opteaza cei cu studii si tinerii, nu este, asadar, total corecta. Un sistem care sa limiteze dependenta de stat si sa incurajeze initiativele personale ar putea netezi, in timp, aceasta ruptura din sanul electoratului.
VOTUL DIN 28 NOIEMBRIE, IN CIFRE
· Castigatorii, Uniunea PSD+PUR, au obtinut cele mai bune scoruri in Teleorman (53%), Giurgiu (52%), Vaslui, Botosani si Olt (50%), Vrancea si Buzau (49%), iar cele mai proaste in Harghita (8%), Covasna (11%), Mures (22%), Cluj si Bihor (25%), Timis, Arad si Bihor (26%).
· Alianta PNL-PD a primit cele mai multe voturi in Bucuresti (47%), Brasov (42%), Sibiu (39%), Constanta, Prahova, Timis si Suceava (36%), iar cele mai putine in Harghita (4%), Covasna (8%), Mures (16%), Satu Mare (19%), Botosani (20%), Salaj (22%) si Gorj (23%).
· Partidul Romania Mare a ocupat locul al doilea in Gorj, cu 25% din voturi, si a obtinut scoruri bune in Tulcea (19%), Olt, Mehedinti si Arges (17%). PRM a luat putine voturi in Harghita (2%), Covasna (4%), Satu Mare (7%), Salaj si Sibiu (9%).
· Cele mai multe voturi pentru UDMR au fost inregistrate, evident, in Harghita (78%), Covasna (68%), Mures (37%) si Satu Mare (34%), iar cele mai putine in sudul si estul tarii.
· Partidele mici au obtinut, in unele zone, scoruri mult peste media pe tara: 11% PNTCD in Timis, 5% PNG in Bacau, Vaslui si Arad, 10% Forumul German in Sibiu, 3% Actiunea Populara in Calarasi si Covasna.