Capital: Cum ați vedea modificarea programului START? În alte țări vorbim despre sume mult mai mari, iar statul poate chiar intervini în acționariat…
Ovidiu Nicolescu: Noi suntem după principiul verificat în foarte multe țări că programele ca să aibă succces, în primul rând, trebuie să fie simple. Acest program a fost un succes. Dacă a fost un succes, s-au creat niște obicieiuri, specialiștii care le evaluează le știu, întreprinzătorii au aflat unul de la altul cum funcționează, eu nu sunt pentru perfecționări de dragul perfecționării. Opiniile pe care noi le-am cules de la intreprinzătorii care sunt membrii noștri sunt favorabile, toți au afirmat că programul în forma actuală este și stimulativ și este abordabil, sumele sunt obtenabile în niște condiții rezonabile de timp și de efort. Noi nu suntem pentru a modifica ceva ce merge bine. Cu riscul de a vrea foarte bine, ne trezim că ne complicăm. Nu avem nevoie de complicații. Noi nu suntem nemți! Cultura noastră este o cultură de alt tip și este bine să avem măsuri care se potrivesc culturii, nivelului nostru de responsabilizare.
Capital: Spuneți că programele, ca să aibă succes, trebuie să fie simple. Cum vi se pare programul Mihail Kogălniceanu?
Ovidiu Nicolescu: Programul Mihail Kogălniceanu, în sine, așa cum a fost conceput, a fost conceput bine. Problema majoră care apare a fost aceea că componenta bancară a programului nu a reacționat cum trebuie, adică aici nu s-a înțeles că sunt bani care vin de la Guvernul României, sunt bani garantați și prin urmare ei trebuie să aplice alte principii și alte proceduri de evaluare a dosarelor și de finanțare, nu cele standard. Din păcate, băncile care au fost implicate în acest program au venit cu vechile proceduri, deosebit de prudente, deosebit de pretențioase, fapt ce explică de ce avem atâtea probleme cu finanțarea economiei, și atunci sigur că programul nu a avut finalitatea necesară. A apărut un decalaj. Agenția, prin specialiștii săi, a evaluat mii de dosare și le-a dat drumul, iar băncile, prin specialiștii lor, au finanțat numai câteva sute. Este foarte clar că trebuie revăzuți termenii contractelor cu aceste bănci și ele, cine vrea să operaționalizeze acest program trebuie să accepte niște proceduri ținând cont că este o formă de ajutor de stat, ținând cont că avem de a face cu intreprinderi de dimensiuni foarte mici, care nu au capacitatea să elaboreze documentații sofisticate și nici nu trebuie, pentru că nu acesta este scopul și conținutul programului, ci pe baza unor algoritmi simpli de evaluare, cu niște criterii foarte bine stabilite, să se dea drumul la acest program, să se valorifice pentru că este păcat că sunt bani, oamenii așteaptă și băncile tergiversează acest lucru. În plus, mai este un pericol: omul și-a făcut un plan de afaceri, a fost o oportunitate, dar dacă finanțarea durează un an sau doi, între timp oportunitatea nu mai este. Adică avem situații cum am avut și la alte finanțări de la Uniunea Europeană, s-a tergiversat atât de mult alocarea banilor că atunci când i s-au alocat banii, ei au refuzat pentru că deja nu mai erau afaceri. A dispărut piața, a fost ocupată, au apărut alte tehnologii mai avansate. În concluzie, este necesară o implicare a băncilor responsabilă, ținând cont de faptul că este un ajutor de stat și că este nevoie de niște proceduri simplificate, așa cum se folosesc în toate țările din Uniunea Europeană când e vorba de microintreprinderi, de întreprinderi de dimensiuni mici.

Vedeți în materialul video de mai jos cum se mai pot îmbunătăți programele pentru IMM-uri: