Un studiu realizat pe perioada de un an de Asociatia Pro Democratia sugereaza ca banii respectivi fac parte din fonduri ilegale si ca sumele pe care partidele politice le-au declarat in Monitorul Oficial pentru campania electorala desfasurata in anul 2000 sunt mult mai mici decat cele cheltuite.
Potrivit anuntului facut de presedintele Pro Democratia, Cristian Parvulescu, asociatia a stabilit in studiul respectiv, prin monitorizarea cheltuielilor cu publicitatea, ca PNL a declarat in Monitorul Oficial, in luna martie 2000, suma de 388.216 dolari, fata de 2.459.858 dolari cat erau in realitate, PDSR – 350.026 dolari, fata de 3.735.579 dolari, PD – 326.800 dolari, fata de 2.554.589 dolari, PNTCD 213.866 dolari, fata de 1.754.742 dolari, PSDR – 47.540 dolari, fata de 81.519 dolari, ApR – 66.607 dolari fata de 1.092.224 dolari.
Asociatia Pro Democratia a analizat doar cheltuielile partidelor politice cu publicitatea, fara sa ia in considerare cheltuielile cu sondajele de opinie, de productie, de conceptie, de cercetari prealabile sau cele legate de afisajul stradal. La evaluarea sumei cheltuite de PDSR s-au luat in considerare si fondurile din campania electorala ale presedintelui Ion Iliescu si, separat, s-a facut o monitorizare pentru campania lui Mugur Isarescu. Potrivit studiului, suma monitorizata in anul 2000 a fost de 1.144.362 dolari. Un fapt semnalat de Pro Democratia este lipsa unui plafon maxim de finantare a campaniei prezidentiale. Cristian Parvulescu spune ca aceasta plafonare superioara nu exista, pentru ca „Legea electorala prezidentiala dateaza din 1992, moment in care nu se punea problema finantarilor si a cheltuielilor pentru campania prezidentiala. Noi propunem un proiect de lege care sa aduca reglementari noi in domeniu”. Asociatia Pro Democratia intentioneaza sa promoveze, prin initiativa cetateneasca, un pachet de patru proiecte de lege referitoare la un cod electoral, care sa cuprinda modificari in sistemul electoral, in legile partidelor politice si ale alegerilor locale, precum si infiintarea unei autoritati electorale permanente. Parvulescu afirma ca asociatia va strange, in luna septembrie, semnaturi pentru aceasta initiativa, care va rezulta in urma unei dezbateri publice cu alte asociatii, organizatii, sindicate si partide politice.
Revenind la finantarea fara de transparenta a partidelor, studiul amintit sustine ca PRM este singurul partid important (este chiar al doilea partid conform rezultatelor obtinute in noiembrie 2000) care nu si-a declarat sumele cheltuite in campania electorala. PRM are insa replica la aceasta acuzatie: Prim-vicepresedintele PRM, Corneliu Ciontu, a declarat agentiei Mediafax ca, in campania electorala, partidul sau nu a beneficiat de sponsorizari, ci a cheltuit din „banii proprii”. Ca urmare, PRM nu a avut nici un motiv sa publice in Monitorul Oficial sumele de care a dispus. Ciontu a aratat ca PRM a avut la dispozitie, in campania electorala, suma de 1,6 miliarde de lei, bani pe care i-a tinut la banca. Liderul PRM a mai precizat ca fiecare candidat al acestui partid si-a suportat cheltuielile de campanie din propriul buzunar.
Reactii similare au avut si alte partide parlamentare. Presedintele Comisiei de cenzori a PNL, deputatul Eugen Nicolescu, sustine ca nu exista nici o diferenta intre sumele reale cheltuite in campanie si cele publicate in Monitorul Oficial, diferenta sesizata de studiul Pro Democratia. Mai mult, Eugen Nicolaescu ne-a spus ca nu isi da seama in ce mod a ajuns Asociatia Pro Democratia sa obtina sumele prezentate ca fiind cheltuielile PNL pentru publicitatea electorala. Nicolaescu a subliniat faptul ca PNL a fost controlat, in februarie 2001, de Curtea de Conturi, si aceasta nu a gasit nici o neregula.
Relatia bani – politica este „ocultata”
La fel au reactionat si social-democratii: Presedintele PSDR, Alexandru Athanasiu, a declarat ca partidul sau a avut o campanie electorala „curata” din punct de vedere financiar si ca eventualele diferente dintre suma cheltuita de catre partid si cea a campaniei in intregul ei sunt determinate de contributiile personale ale candidatilor.
Dar presedintele Pro Democratia sustine ca aproape toate partidele au declarat in Monitorul Oficial sume obtinute din donatii de la persoane fizice peste cuantumul prevazut de lege si a apreciat ca aceste sume vor trebui confiscate si distribuite bugetului de stat. Cristian Parvulescu ne-a declarat ca nu-l mira faptul ca majoritatea partidelor au negat cele semnalate de Pro Democratia: „Ne asteptam la aceste reactii, pentru ca relatia bani – politica este o relatie „ocultata”. Aceasta negare intra in regulile jocului. Dar Asociatia Pro Democratia nu vrea sa incrimineze partidele politice, nu aceasta si-a propus. Realitatea este ca in Romania oamenii nu mai au incredere in politica, doar 10% din romani mai manifesta incredere in partidele politice. De aceea noi credem ca este nevoie de o schimbare, de o reforma care sa includa si transparenta asupra finantarii partidelor politice”.
Potrivit studiului realizat de Pro Democratia, PUR nu a publicat in Monitorul Oficial lista donatorilor pe 1996. Apoi, PDSR, PS, PUR si PNR nu si-au declarat donatorii pe 1997, PDSR, PNR si PUR pe 1998, iar PDSR, PNL, PNR si PS nu au publicat lista donatorilor nici pe 1999.
Potrivit presedintelui Asociatiei Pro Democratia, studiul prezentat nu a avut cum sa evalueze cu exactitate cheltuielile reale ale partidelor in campania electorala din 2000 pentru ca nu a existat transparenta privind datele respective. Pro Democratia a evaluat doar publicitatea electorala consumata prin mass-media, volumul de reclama angajat stand la baza unor calcule aritmetice simple. „Suntem convinsi ca sumele pe care le-am calculat au fost mult mai mici decat cele angajate de partide in campania electorala si chiar mult mai mici decat cele real cheltuite. Dar nu putem sa demonstram aceasta”, conchide Cristian Parvulescu, presedintele asociatiei Pro Democratia.