Integrarii si al Justitiei). Pentru acest seminar, ne-am deplasat la Sovata, intr-un cadru dorit relaxat, in care sa comunicam mai bine. Noi, jurnalistii, si ei, oficialii. Probabil ca suntem exagerat de idealisti sau avem foarte mult tupeu daca ne asteptam ca dezbaterile sa fie realmente dezbateri si transparenta nu doar un fel de a vorbi. In prima zi, timp de mai bine de doua ore, au avut loc prezentari. In mare parte, despre originea si istoria Phare, ISPA si SAPARD, date despre sumele contractate si ce anume au facut autoritatile ca totul sa mearga bine. Nu este de mirare ca, in acest context, prezentarea sondajului IRSOP, din care reiesea ca romanii nu vad deloc cu ochi buni gestionarea fondurilor europene de catre autoritati, a fost singurul subiect preluat de catre ziaristi. Foarte suparati, a doua zi, oficialii s-au plans ca jurnalistii cauta cu lumanarea exemple negative si ca, in principiu, nu transmit mesajul corect. Corect, in acel context, insemna „al lor”. S-au adresat si intrebari, in cadrul timpului rezervat „dezbaterilor”. Intrebari la care cu mare greutate s-au primit raspunsuri cat de cat concrete. In rest, oficialii au spus lectia invatata: prezentarea de rapoarte si, obsesiv (ca sa ne intre-n cap), repetarea ideii ca autoritatile fac o treaba excelenta. Numai doua comentarii as avea la relatarea de mai sus. Primul: ar fi bine totusi ca reprezentantii autoritatilor sa priceapa, intr-o buna zi, ca incercarile de a influenta atitudinea jurnalistilor altfel decat prin fapte nu ajuta la nimic. Al doilea: nu asta inseamna transparenta. Inseamna sa informezi constant, sa ceri parerea cetatenilor si mass-media si, mai ales, sa tii cont de aceasta. Pe bune.