Producatorii de alcool au luat o decizie dura. Aceea de a declansa greva fiscala. Oricine aude acest lucru mai mult ca sigur ca se cruceste. Multe se pot spune despre producatorii de alcool, dar nu faptul ca nu au fost protejati de politicieni. Pina acum au mai existat amenintari cu greva fiscala. Ele au venit de la itreprinzatorii mici si mijlocii. Amenintarile nu au fost niciodata duse pina la capat. Acum, patronatele din domeniul productiei de alcool declara ca se afla i plina greva fiscala. Aceasta iseamna ca firmele nu-si vor mai plati impozitele catre bugetul de stat. Este cel putin ciudata o astfel de atitudine. in ultimul an, producatorii de alcool au fost rasfatati de guvernanti. Prima masura i favoarea acestora a fost micsorarea accizelor la alcool. La sfirsitul anului trecut a fost introdus monopolul statului pe alcool. Adica statul trebuie sa cumpere toata cantitatea de alcool produsa i distileriile autorizate si sa o revinda apoi celor care il prelucreaza.
Instituirea monopolului de stat asupra alcoolului a fost o masura de compromis. A fost o masura exceptionala luata i conditii exceptionale. in acest fel se icerca sa se duca lupta cu contrabanda cu alcool. Initial, cele doua patronate, Garant si Romferment, au sustinut ideea monopolului de stat. Ulterior, unul dintre patronate si-a schimbat radical opinia. Adevarul este ca cele doua organizatii reprezinta interese diferite. Respectiv, Garant reprezinta grupul de firme din Oradea apartinind fratilor Micula, de partea cealalta se afla Gheorghe Florea, seful organizatiei numite Romferment si patronul mai multor distilerii si fabrici de produse alcoolice. Patronatul Garant explica greva fiscala prin faptul ca Guvernul nu reuseste sa lupte eficient cu producatorii ilegali de alcool si ca, i continuare, se acorda autorizatii de functionare cu mult prea mare usurinta. Pina aici, au dreptate. Dar cei care sustin interesele firmei Transilvania General uita ca aceasta firma a beneficiat de reesalonari de la plata obligatiilor catre buget. Este imoral ca dupa ce Guvernul i-a aminat de la plata obligatiilor fiscale, patronatul condus din umbra de fratii Micula sa declanseze greva fiscala. Mai mult, recent, un cotidian central a publicat rezultatele unui control facut de Politia oradeana la sediul distileriei Scandic (care apartine lui Ioan Micula). Concluziile sunt spectaculoase: ele arata ca instalatia de contorizare nu functiona. in aceste conditii, se poate ajunge la concluzia ca nici fratii Micula nu sunt departe de contrabanda cu alcool.
Atunci cind vorbesc de stoparea contrabandei cu alcool, marii producatori au dreptate. Logica introducerii monopolului de stat a fost simpla. Statul trebuia sa cumpere toata productia legala, urmind ca mai departe sa o vinda fabricilor care prelucreaza acest produs. S-a spus, critic, ca prin introducerea monopolului pe alcool, marii producatori vor avea piata asigurata. Chiar si acest rau poate fi acceptat, daca este asumat i numele stoparii contrabandei. Adevarul este ca, pina acum, nu sunt semne ca monopolul pe alcool ar fi deranjat i vreun fel contrabanda. Daca demersul patronatelor din industria alcoolului ar fi ramas i aceasta limita, ar fi avut toate motivele sa fie sustinut.
Exista isa o motivatie ciudata pentru declansarea grevei fiscale. Patronatul protesteaza impotriva unui ordin emis de Ministerul Agriculturii. Cine va avea curiozitatea sa citeasca ordinul va ajunge la concluzia ca este bine venit. Acest ordin icearca sa faca ordine pe o piata i care produsele contrafacute se gasesc la tot pasul. Spre exemplu, sunt specificate clar calitatile pe care trebuie sa le aiba diferitele tipuri de bauturi sau denumirile pe care le pot avea, i functie de calitate. Mai clar spus, romul nu mai poate fi vindut sub denumirea de rom decit daca este fabricat din melasa de trestie de zahar, iar brandy-ul trebuie tinut la ivechit minimum sase luni. Oricit ar protesta producatorii, toate aceste specificari, daca ar fi respectate, ar fi i favoarea consumatorilor.