Potrivit unui comunicat al DNA transmis vineri AGERPRES, omul de afaceri este acuzat de complicitate la abuz în serviciu contra intereselor publice, în formă calificată şi continuată, precum şi de dare de mită iar fostul şef al DGIPI, de complicitate la dare de mită şi favorizare a infractorului.

În acelaşi dosar au mai fost deferiţi justiţiei alţi inculpaţi care ocupau respectivele funcţii la data comiterii faptelor: Ioan Niculae Alecu, rector al Universităţii de Ştiinţe Agronomice şi Medicină Veterinară (USAMV) Bucureşti, Mihai Ion Florin Luican, prefect al municipiului Bucureşti şi preşedinte al Comisiei municipiului Bucureşti de aplicare a Legii 1/2000, Gabriel Toader, secretar Prefectura Bucureşti şi membru al Comisiei municipiului Bucureşti de aplicare a Legii 1/2000, Ioan Todiraş, viceprimar al Primăriei Sectorului 1 Bucureşti, Lizeta Minea, secretar Primărie Sector 1 şi membru a subcomisiei de aplicare a Legii 1/2000 din cadrul Primăriei Sectorului 1 Bucureşti, Gheorghe Petrulian, şef OCOOTA Bucureşti şi membru al Comisiei municipiului Bucureşti de aplicare a Legii 1/2000, Ştefan Diaconescu, secretar ştiinţific şi rector în cadrul USAMV Bucureşti, toţi pentru abuz în serviciu contra intereselor publice, în formă calificată şi continuată, Petru Pitcovici, şef Divizie Operaţiuni din cadrul Direcţiei Generale Anticorupţie din MAI pentru complicitate la dare de mită şi favorizarea infractorului, şi Andrei Mihai Bejinaru, pentru complicitate la abuz în serviciu contra intereselor publice, în formă calificată şi continuată.

În rechizitoriul întocmit, procurorii au reţinut că, în perioada 2000 – 2004, inculpatul Alecu, beneficiind de sprijinul interesat al inculpatului Popoviciu, în baza unui contract încheiat cu încălcarea prevederilor legale, a făcut posibilă aducerea unui teren de 224 hectare, aparţinând domeniului public al statului, ca aport în natură la capitalul social al SC Băneasa Investments SA, societate controlată de omul de afaceri.

‘În condiţiile în care terenul respectiv (ferma Băneasa) se afla în proprietatea publică a statului, conform legii, nu putea să facă obiectul vreunei tranzacţii şi, în plus, a fost în mod vădit subevaluat. În momentul constituirii ca aport la capitalul social al SC Băneasa Investments SA, terenul a fost evaluat la valoarea de 1 USD/mp, în timp ce valoarea de piaţă de la acea dată era de aproximativ 150 euro/mp. Terenul se situează în partea de nord a oraşului Bucureşti, se învecinează cu DN1 Bucureşti-Ploieşti, iar pe acest teren s-au construit puncte de lucru şi sediile unor importante societăţi comerciale’, se arată în comunicat.

DNA susţine că, iniţial, inculpatul Popoviciu, în înţelegere cu rectorul, a creat posibilitatea încheierii unui contract de asociere în participaţiune în condiţii nelegale, introducând în acest mecanism societatea SC Log Trans, devenită ulterior Băneasa Investments şi pe inculpatul Bejenaru, care a acţionat potrivit indicaţiilor omului de afaceri.

Potrivit contractului, trebuiau dezvoltate activităţi de pomicultură, viticultură, creşterea animalelor pe terenurile fermei Băneasa.

‘Fără a avea acordul membrilor Biroului de Senat şi al Senatului USAMV Bucureşti, Ioan Alecu şi Gabriel Popoviciu au stabilit procentele de participare în cadrul asocierii, respectiv 49% pentru Universitatea de Ştiinţe Agricole şi 51% pentru SC Log Trans. O evaluare asupra terenurilor în suprafaţă de 224 ha şi a imobilelor aferente care urmau a fi aduse în asociere nu fusese făcută. Prin urmare, acceptarea unei cote de participare de 49% de către Universitate nu s-a făcut în condiţii legale. În plus, aportul de 51%, sub formă de bani, ce revenea celeilalte părţi a fost doar formal, sumele de bani doar tranzitând conturile societăţii’, susţin procurorii.

Sursa citată menţionează că, pentru a pune în aplicare înţelegerea ascunsă cu omul de afaceri, rectorul i-a indus în eroare pe membrii Senatului USAVS Bucureşti, prezentându-le date neadevărate şi impunând chiar modificarea Cartei Universităţii.

De asemenea, a susţinut că se vor mări salariile cadrelor didactice, că universitatea va câştiga fonduri băneşti cu ajutorul cărora se va dota unitatea de învăţământ, pentru asigurarea unor condiţii decente de studiu, că vor fi construite garsoniere pentru a fi închiriate de preparatori, asistenţi, doctoranzi etc.

‘Inculpatul Alecu a fost de acord ca sus-menţionatul contract de asociere în participaţiune să fie conceput şi redactat de Popoviciu şi de avocaţii acestuia, fără să participe consilierul juridic şi economistul Universităţii. Contractul a fost semnat la USAVM Bucureşti în condiţii improprii de reprezentare a universităţii. În 3 august 2000, încălcând hotărârea Senatului USAVM, inculpaţii Alecu, Popoviciu şi Bejenaru au aportat dreptul de folosinţă asupra unui teren de 174 hectare (parte din suprafaţa de 224 ha a fermei Băneasa), împreună cu imobilele aferente, la capitalul social al SC Băneasa Investments SA (SC Log Trans). După aportarea dreptului de folosinţă, clădirile aferente fermei Băneasa au fost demolate’, se arată în document.

La solicitarea rectorului Alecu, omul de afaceri, fiind direct interesat, i-a promis ca îl va sprijini să obţină titlul de proprietate pe terenul aferent Fermei Băneasa, iar astfel, în condiţii nelegale, în cursul anului 2001, la propunerea subcomisiei de aplicare a Legii 1/2000 (a fondului funciar), comisia municipiului Bucureşti a eliberat titlul de proprietate pentru USAVM Bucureşti.

‘Aceasta, deşi membrii comisiei cunoşteau că terenul aparţinea domeniului public şi că, pentru a fi restituit, trebuia să fie trecut în domeniu privat al statului, prin hotărâre de guvern. În legătură cu subcomisia de aplicare a Legii 1/2000, menţionăm că inculpaţii Minea şi Todiraş au întocmit în fals un referat în care au consemnat că terenul aferent Fermei Băneasa a fost trecut din domeniul public în cel privat, document înaintat comisiei mun. Bucureşti. De asemenea, inculpaţii Luican şi Toader, în calitate de prefect şi, respectiv, de secretar, au aprobat nota de fundamentare prin care au întărit faptul că terenul a fost trecut din domeniul public în cel privat, indicând o hotărâre de guvern care nu reglementa acest aspect. Ulterior, comisia a decis emiterea titlului de proprietate’, mai susţine DNA.

După eliberarea titlului de proprietate, inculpatul Alecu în înţelegere cu Popoviciu a aportat dreptul de proprietate asupra suprafeţei de 174 ha la capitalul social al SC Băneasa şi dreptul de proprietate asupra clădirilor edificate pe acest teren, deşi Hotărârea Senatului USAVM interzicea acest lucru.

În acest context, terenul a fost subevaluat, iar ulterior, în 2004, a fost aportată şi diferenţa până la 224 hectare la capitalul social al firmei, în condiţii de subevaluare.

‘Practic, în urma tuturor acestor activităţi, Universitatea de Ştiinţe Agricole nu a avut nici un beneficiu, dimpotrivă, a pierdut suprafaţa de teren aferentă fermei Băneasa pe care o avea în administrare şi în exploatare, iniţial. Ca urmare a eliberării titlului de proprietate pe suprafaţa de 224 ha a fost cauzat statului un prejudiciu de 335.387.260 lei (RON – n.r.). Prejudiciul cauzat USAMV Bucureşti se ridică la suma de 619.472.218 lei (RON – n.r.) şi se compune din valoarea terenurilor aportate prin subevaluare la capitalul social al SC Băneasa Investments S.A. şi din scoaterea din societate a sumelor de bani care fuseseră aportate la capitalul social, lipsind societatea de capital de lucru’, se arată în document.

Ministerul Finanţelor Publice s-a constituit parte civilă în numele statului român, solicitând revenirea terenului în suprafaţă de 224 ha în proprietatea publică a statului.

În vederea recuperării prejudiciului cauzat, s-a dispus instituirea sechestrului asigurător pe bunurile imobile aparţinând inculpaţilor Alecu, Popoviciu, Diaconescu, Bejenaru, Toader, Minea şi Petrulian.

În 24 decembrie 2008, inculpatul Popoviciu i-a dat, prin intermediul inculpatului Pitcovici, unui ofiţer de poliţie judiciară în cadrul DNA, denunţător, mită sub formă de băuturi alcoolice, pentru ca acesta să facă cercetări superficiale într-un dosar penal, astfel încât să se ajungă la soluţii favorabile, de netrimitere în judecată.

Dosarul respectiv avea ca obiect faptele descrise anterior, fiind pe numele lui Popoviciu şi Alecu, iar ofiţerul care lucra la DNA fusese delegat, prin ordonanţă a procurorului, să efectueze acte de urmărire penală în cauza în care cei doi erau cercetaţi.

De asemenea, în 15 şi 27 ianuarie 2009, inculpatul Popoviciu i-a promis aceluiaşi denunţător, prin intermediul inculpatului Şerban, şeful DGIPI la acea vreme, precum şi în mod direct, o funcţie în cadrul acestei instituţii, precum şi sprijin în activitatea profesională în viitor.

Modalitatea majoră prin care inculpaţii i-au ajutat pe aceştia constă în aceea că, după încercarea de cumpărare a ofiţerului de poliţie judiciară, pentru ca acesta să nu-şi îndeplinească atribuţiile de serviciu, au continuat activitatea infracţională şi s-au implicat în activitatea de urmărire penală indicând ce persoane trebuie audiate, câte, precum şi ce documente trebuie ridicate de la universitate.

În cauză, s-a dispus disjungerea şi continuarea actelor de urmărire penală faţă de inculpatul Şerban şi sub aspectul săvârşirii infracţiunii de folosire de informaţii ce nu sunt destinate publicităţii şi permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informaţii, în scopul obţinerii pentru sine de foloase.

Dosarul a fost înaintat spre judecare la Curtea de Apel Bucureşti.
Sursa: Agerpres