Victor Ciutacu cere demiterea lui Raed Arafat, după decizia ÎCCJ pe certificatul verde și starea de alertă

Victor Ciutacu a cerut demiterea lui Raed Arafat de la conducerea Departamentului pentru Situații de Urgență (DSU), după ce Înalta Curte de Casație și Justiție (ÎCCJ) a decis că starea de alertă a fost prelungită ilegal și că măsura condiționării accesului la activități publice prin prezentarea certificatului verde a fost ilegală.

„Domnul Raed Arafat, ministrul de Interne de la vremea respectivă și prim-ministrul de la acea vreme au acționat împotriva poporului român. Asta spune ÎCCJ, nu Ciutacu. Dacă Ciutacu încalcă legislația, plătește. Faptul că Guvernul, în frunte cu domnul Arafat, care a încălcat legea, nu trebuie să se soldeze cu consecințe?

De ce mai e Arafat în funcție, la ora asta? Înalta Curte spune că a încălcat legea și toți membrii cabinetului respectiv. De ce Raed Arafat mai conduce DSU? A văzut și Guvernul hotărârea. Secretarul de stat a încălcat legea. Mai mult decât atât, a introdus un criteriu de segregare a românilor la intrarea în instituții, la evenimente și așa mai departe. Nu puteai să intri decât cu masca pe figură. Spune asta unul care a purtat și mască și care s-a și vaccinat.

Nu există ‘așa au făcut și alții, așa am făcut și noi’. La noi a fost cea mai lungă prelungire a stării de alertă. În al doilea rând, legislația de la noi nu e legislația de la alții. Domnul Arafat a jurat să respecte Constituția României. Domnul Arafat e veștic. Suntem un popor de mămâi!”, a declarat, vineri, Victor Ciutacu, relatează România TV.

ÎCCJ a decis că starea de alertă a fost prelungită ilegal și că accesul în locurile publice pe baza certificatului verde a fost ilegală

Declarația sa vine la scurt timp după ce Înalta Curte de Casație și Justiție (ÎCCJ) a decis că starea de alertă din România a fost prelungită ilegal și că facilitarea accesului la diverse evenimente publice în baza certificatului verde era, de asemenea, ilegală. Decizia e definitivă și a venit în urma contestării unei decizii similare emise în primă instanță. Această decizie a fost contestată de Guvern și de mai multe instituții non-guvernamentale.

Procesul demarat împotriva Guvernului României, a Comitetului Național pentru Situații de Urgență (CNSU) și a Ministerului Afacerilor Interne (MAI) a fost intentat de avocații Elena Corina Ciuchi și Dan Laurențiu Puiu. În acest sens, recursul DSU și MAI a fost respins.

„Respinge recursul declarat de recurentul-pârât Guvernul României împotriva sentinţei nr. 1796 din 3 decembrie 2021 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti – Secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal, ca tardiv formulat. Respinge, ca neavenit, recursul declarat de Ministerul Afacerilor Interne prin Direcţia Generală Juridică împotriva aceleiaşi sentinţe.

Respinge recursul declarate de recurentul-pârât Comitetul Naţional pentru Situaţii de Urgenţă reprezentat de DSU împotriva sentinţei nr. 1796 din 3 decembrie 2021 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti – Secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 16 noiembrie 2022, au decis judecătorii ÎCCJ.”, se arată în documentul ÎCCJ.

În legătură cu excepția lipsei de interes a reclamanților, ÎCCJ a reținut următoarele:

„De altfel, ținând seama de spectrul foarte larg de drepturi și libertăți afectate prin HG nr. 1183/2021, este aproape IMPOSIBIL a se susține că persoanele nevaccinate, netrecute prin boală și netestate nu ar fi vătămate, actul contestat vizând practic viața de zi cu zi a cetățenilor, în cele mai obișnuite manifestări ale ei; Față de cele de mai sus, excepția lipsei de interes va fi respinsă ca neîntemeiată.”

În ceea ce privește anularea HG 1242, judecătorul Curții de Apel București a declarat că restricțiile nu doar că sunt excesive și discriminatorii împotriva cetățenilor români nevaccinați, ci aduc atingere înseși existenței unor drepturi și libertăți fundamntale. (exemplu : libertatea de mișcare sau dreptul la sănătate).