”Două au fost mizele încleștării taberelor adverse din cadrul CSM, spune avocatul Toni Neacsu
1.Oprirea d-nei judecător Savonea de participa, în calitate de președinte, la discuțiile de la Guvern pe tema Ordonanței de urgență nr. 7/2019, pe care astfel le-ar valida. Nu s-a reușit. Mandatul pare a fi modificarea OUG prin renuntarea la masurile controversate, iar nu abrogarea ei totala.
2. Declanșarea unui control în ce privește managementul și comunicarea la nivelul Secției pentru investigarea infracțiunilor din justiție, adevărata miza. Înțeleg că încă se votează.
În rest, a fost consens asupra faptului că 90% din OUG a fost solicitată chiar de CSM și că nu a existat nici un fel de consultare în ce privește celelalte măsuri cuprinse în ea. Avizul CSM pe ordonantele de urgenta nu trebuie cerut, potrivit legii, iar grosul ordonantei referitor la INM si promovarile la ICCJ a fost cerut insistent de sistemul judiciar si CSM-ul insusi”, scrie fostul membru CSM, Adrian Toni Neacșu.
În cadrul unei ședințe care a avut loc luni dimineață, Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a hotărât admiterea solicitării judecătorului Bogdan Mateescu de sesizare de către Plenul CSM a comisiei de concurs a Secţiei pentru investigarea infracţiunilor din justiţie (SIIJ), pe marginea modului de desfăşurare a anumitor activităţi de către SIIJ.
Decizia a fost luată cu majoritate: 9 voturi pentru „Admitere”, 5 voturi pentru „Respingere”, 1 vot NUL, 1 abţinere: judecător Simona Marcu.
