Totul a inceput in 2000, cand Agentia Domeniilor Statului (ADS) a anuntat scoaterea la licitatie a pachetului de actiuni de la firma ieseana. Pretul cerut de ADS a fost de 77,42 miliarde de lei. Pentru ca nu aveau atatia bani, membrii conducerii Asociatiei „Agoindustriala Bucium” au propus sa gaseasca un om de afaceri cu bani care sa fie atras in Asociatia Salariatilor. Asa a intrat in afacere un patron iesean, Daniel Panaite, care s-a aratat dispus sa investeasca in Agroindustriala Bucium, in ciuda faptului ca firma inregistra pierderi serioase.
Dupa cateva runde de negocieri intre ADS si Asociatia Salariatilor „Agoindustriala Bucium”, pretul actiunilor a scazut de peste 12 ori, din cauza pierderilor inregistrate de societate. La pretul final, de 6,3 miliarde lei, noii proprietari s-au angajat sa mai faca si investitii de 5,22 miliarde lei in decurs de cinci ani. Asadar, dupa semnarea actelor de privatizare, Daniel Panaite era noul actionar majoritar al unitatii iesene, cu un procentaj de 62,5% din actiuni, si ar fi trebuit sa preia fraiele unitatii. Dar, surpriza, vazuti cu sacii in caruta, majoritatea membrilor din conducerea Asociatiei au pus la punct un plan de inlaturare a investitorului. Ca urmare, au convocat o Adunare Generala in care au schimbat regulile jocului. Lui Daniel Panaite nu i-au fost recunoscute decat 39% din actiuni si nu a fost ales in noul CA, in ciuda faptului ca si in acest caz era cel mai mare actionar. Iata cum explica actualul director general al firmei, Iulian Badii, intorsatura pe care au luat-o lucrurile: „In sedinta PAS din 20 iunie 2002 s-au stabilit criteriile de repartizare a actiunilor. Primul criteriu a fost vechimea si functia detinuta.
Al doilea criteriu a fost atribuirea lui Daniel Panaite a unui numar egal de actiuni cu al celui mare investitor dintre ceilalti membri ai PAS. Ulterior, luandu-se in calcul ca a platit cea mai mare suma, s-a stabilit ca Daniel Panaite sa primeasca 39% din actiuni, adica echivalentul detinut de 100 de membri PAS”.
Numai Registrul Comertului poate rezolva problema
Apoi au tergiversat inscrierea in Registrul Comertului a noii componente a actionariatului, pentru ca acolo ar fi trebuit sa respecte noile proportii, ceea ce echivala cu recunoasterea statutului de actionar majoritar al omului de afaceri. La inregistrarea noii componente a actionariatului, cel mai important act era contractul de privatizare, din care reiese ca Daniel Panaite a achitat contravaloarea a 62,5% din actiuni.
Ultima miscare a fost facuta la sfarsitul lunii ianuarie, cand conducerea Asociatiei a numit un administrator special in persoana lui Iulian Badii, care sa asigure functionarea unitatii pana la inscrierea noii componente a actionariatului la Registrul Comertului. Aceasta masura a fost luata fara consultarea actionarului majoritar, caruia nu ii sunt recunoscute decat 39% din actiuni, asa cum am aratat mai sus, restul de 23% fiind folosite la vot pentru adoptarea hotararilor care ii sunt defavorabile. Daniel Panaite ne-a declarat: „Este o noua tergiversare, care este si ilegala. Ei nu au interesul ca lucrurile sa fie limpezite, pentru ca ar trebui sa recunoasca faptul ca eu sunt actionar majoritar. Voi face plangere penala impotriva celor care s-au folosit abuziv de actiunile mele”. Decizia de a numi un administrator special este considerata ilegala si de directorul economic al unitatii, Constantin Minciu, care ne-a declarat: „Ceea ce se intampla la Agroindustriala Bucium nu este normal. O data ce a achitat aproape 63% din actiuni, Daniel Panaite este actionarul majoritar si ar trebui sa-si intre in drepturi. Mai mult, noi l-am contactat pentru ca membrii asociatiei nu aveau bani”.
Un fapt uluitor s-a petrecut la sfarsitul anului trecut, cand Daniel Panaite a fost solicitat sa ajute firma cu cinci miliarde de lei pentru achita o serie de datorii, lucru pe care l-a si facut, cu toate ca asta nu a schimbat cu nimic pozitia conducerii Asociatiei. In legatura cu acest fapt, directorul general Iulian Badii ne-a declarat: „Am apelat la Daniel Panaite pentru acest imprumut pentru ca ni se pare normal ca un actionar semnificativ asa cum este el sa ajute firma atunci cand are greutati. Banii ii vom returna lunile acestea.”
In concluzie, investitorul Daniel Panaite se va uita peste gard la firma pentru care a platit aproape noua miliarde, pana cand justitia va decide daca are sau nu dreptate. In plus, cazul acesta constituie o premiera: este pentru prima data cand muncitorii nu mai dau afara investitorul, ci cumpara unitatea cu banii lui, dupa care ii trantesc usa in nas.
Jaful dinaintea privatizarii
In urma unui control, Curtea de Conturi Iasi a descoperit ca, exact inainte de privatizare, mai multi sefi ai unitatii iesene au fortat legea sau chiar au incalcat-o pentru a pune mana pe active ale societatii la preturi de nimic.
Astfel, fostul director general al unitatii, Eogen Sandu, si-a vandut o casa cu sapte camere si 2.500 de mp cu aproximativ 6.000 USD, plus cantina unitatii, pentru modica suma de 8500 de USD.
Lidera de sindicat Elena Todet a cumparat o locuinta cunoscuta de ieseni sub numele de „Castelul”, cu aproximativ 4.000 de dolari SUA.
Actualul director general, Iulian Badii, si-a cumparat doua locuinte, plus masini si utilaje agricole la preturi de nimic. In urma controlului Curtii de Conturi a returnat unitatii toate bunurile dobandite.
O alta afacere proasta cu patrimoniul firmei a fost facuta cu familia cunoscutului antrenor de fotbal, Mircea Lucescu. La mijlocul anului 2000, sotia antrenorului, Elena Lucescu, a obtinut, in calitate de mostenitor, retrocedarea a sapte hectare de teren in marginea Iasiului. Pana aici, totul este in regula. Numai ca pe o suprafata de 0,64 ha de pe acest teren erau amplasate patru cladiri din patrimoniul Agroindustriala Bucium. Sotii Lucescu s-au adresat firmei de stat pentru a cumpara activele. Pana aici totul normal. Anormal este pretul cerut de conducerea Agroindustrialei. Mai exact, 183 de milioane de lei, cu TVA inclusa, pentru toate cladirile. Astfel, o hala de sortat fructe s-a vandut cu 10 milioane de lei. Cat despre dormitorul comun-cantina amplasat pe acelasi teren nu s-a cerut nici un leu, pentru ca s-a considerat ca este amortizat complet. Prejudiciul care s-a inregistrat la aceasta tranzactie este, potrivit calculelor controlorilor Curtii de Conturi, de 1,28 miliarde de lei, adica aproximativ 65.000 de dolari.
