Scandalul continuă! Falsul făcut de către inițiatorii amendamentelor la Legea Contabilității a ieșit la iveală
Iar motivarea impunerii pierderii independenței prin preluarea abuzivă a gestiunii profesiei și patrimoniului printr-un așa zis “sistem de supraveghere”, înseamnă o implozie a sistemului judiciar.
Din analiza făcută de experți parlamentari pentru EvZ și Capital, rezultă că din motivările expuse de inițiatorii amendamentelor la PLx 596/2018 se desprind mai multe falsuri și interpretări abuzive ale legii.
Ce spun experții parlamentari
1. Rigoarea impusă elaborării actelor normative cere ca soluția să fie temeinic fundamentată, luându-se în considerare interesul social.
2. Amendamentele propuse de inițiatori încalcă mai multe prevederi ale Legii nr. 24/27.03.2000 privind normele de tehnică legislativă. Totodată amendamentele încalcă drepturi constituționale
3. Prevederile art. 26 din Legea nr. 24/2000 impun printre altele, ca actul normativ să cuprindă măsuri tranzitorii.
4. Prevederile art. 54 din Legea nr. 24/2000 impun că dispozițiile tranzitorii trebuie să evite in principal retroactivitatea acestuia sau conflictul între norme succesive.
Or, în fapt, dispozițiile tranzitorii prevăzute, introduse ca amendamente, nu respectă principiul neretroactivității, impunând încetarea tuturor mandatelor în curs ale organelor de conducere alese în mod democratic de către membrii CECCAR sub vechea reglementare și numirea unui administrator.
Un așa zis control de legalitate asupra reglementărilor CECCAR
În realitate, inițiatorii amendamentelor fac o motivare prin care realizează un așa zis control de legalitate asupra reglementărilor și proceselor derulate în cadrul CECCAR.
În acest fel inițiatorii amendamentelor se substituie abuziv atribuțiilor puterii judecătorești, calificând abuziv, reglementările și procesele derulate de CECCAR ca fiind NELEGALE. Premisa în accepțiunea redactorilor este aceea că alegerea respectivilor membri de conducere s-ar fi efectuat în mod nelegal, premisa ce se dovedeste a fi falsa.
Evocarea unor atare premise în cadrul procesului de elaborare a actelor normative este într-o profundă disonanță cu principiul constituțional al separației puterilor în statul de drept. Exclusiv instanțele judecătorești pot statua asupra respectivelor stări de fapt privind pretinse încălcări ale legii si nicidecum o autoritate a puterii legislative.
Chiar dacă am ignora acest aspect, eventuala încălcare a legii în situații particulare justifică cel mult restabilirea legalității și a preeminenței dreptului prin aplicarea unor sancțiuni și nicidecum schimbarea legii.
Mai mult, respectivele aserțiuni sunt profund neadevărate, fiind contrazise prin hotărâri judecătorești definitive. Hotărârea Curte de Apel Oradea din 10 iunie 2020, dosar 370/35/CA/2019: ”Respinge ca nefondată excepția de nelegalitate a Anexei 1 a Regulamentului de organizare și funcționare a CECCAR invocată de reclamant”.
O activitate de utilitate publică nu trebuie realizată prin acapararea controlului
Supravegherea prudențială a modului în care se realizează o profesie liberală, o activitate de utilitate publică, nu poate și nu trebuie să fie realizată prin acapararea controlului decizional în cadrul acesteia de către autoritatea de supraveghere, aici Ministerul Finanțelor prin ASPAAS.
Mai mult decât atât, începutul acestei supravegheri s-ar realiza concomitent cu asanarea tuturor organelor de conducere democratic alese de membrii profesiei respective și crearea unui vid între aceștia și mecanismul decizional.
Întrebarea este: Ce îi îndeamnă pe parlamentarii din Comisia de Buget a Camerei Deputaților să încalce în mod grosolan legile și Constituția?
