După un an de la trimiterea dosarului în instanță, Parchetul General cere achitarea lui Călin-Popescu Tăriceanu. Dosarul a fost trimis în instanță la finalul lui 2020, în decembrie, după ce acesta a fost acuzat că nu a constatat şi nu a supus la vot în plenul Senatului încetarea mandatului de senator al lui Cristian Marciu. Tot în acest dosar, a fost dat în judecată şi fostul senatorul PSD din cauza uzurpării de calităţi oficiale, conform Agerpres.

Răsturnare de situație pentru Tăriceanu, Parchetul General s-a răzgândit

După aproape un an de zile, un procuror de la Parchetul General a solicitat judecătorilor de la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie achitarea fostului preşedinte al Senatului. Astfel, Parchetul General s-a răzgândit şi solicită achitarea. Procurorul de şedinţă a declarat că textele de lege în baza cărora Călin-Popescu Tăriceanu a fost trimis în judecată „generează confuzie”.

„Din articolul 25 din Legea ANI se poate deduce că şi incompatibilitatea declarată ulterior are aceleaşi efecte ca o interdicţie. Ca şi cum nu ar fi fost scris de jurişti, articolul de lege presupune o interdicţie. Cred că articolul 25 din Legea ANI trebuie coroborat cu articolul 7 din Statul parlamentarilor. (…) Încetarea mandatului de deputat sau senator prin incompatibilitate este prevăzut de art. 7, lit (c), la data la care raportul ANI nu mai poate fi contestat. Obligaţia de la alin. 2 lit. (c) se referă la ipoteza în care raportul ANI fie constată o incompatibilitate în curs, fie o incompatibilitate din urmă. Acest construct al articolului 7 generează confuzie. (…)

Conchid că în cazul inculpatului Călin Popescu-Tăriceanu se impune achitarea pentru abuz în serviciu. Temeiul în care ar trebui pronunţată achitarea: inexistenţa obligaţiei de a face ceva trebuie să ducă la aplicarea art.16 lit. (a) din Codul de procedură penală – fapta nu există. Câtă vreme nu se poate identifica o faptă, atunci fapta nu există. Alţi jurişti cu care m-am consultat sunt de părere că fapta nu este prevăzută de legea penală, deci art.16 lit. (b)”, a explicat procurorul.

Reacția avocatului lui Tăriceanu

Avocatul lui Călin-Popescu Tăriceanu în acest proces, fostul ministru al Justiţiei Tudorel Toader, a afirmat că apreciază „rigoarea analizei” procurorului de şedinţă. Acesta a explicat că nu există nicio dispoziţie legală încălcată de clientul său.

„Apreciez atât concluziile, cât şi rigoarea analizei doamnei procuror. Linia de apărare pe care o voi susţine are în vedere că în ceea ce îl priveşte pe Tăriceanu nu există o dispoziţie legală pe care să o fi încălcat, nici prin acţiune, nici prin inacţiune. Am în vedere decizia Curţii Constituţionale. Nicio dispoziţie legală nu a fost încălcată de către Tăriceanu, pentru că procedura vacantării unui post de senator e reglementată prin Statut. El şi-a îndeplinit obligaţiile pe care le avea”, a spus Tudorel Toader.

Cristian Marciu, în aceeași situație

Deciziile Parchetului General au vizat și achitarea celui de-al doilea inculpat din dosarul trimis în instanță, anume Cristian Marciu.

„În ceea ce priveşte fapta inculpatului Marciu de uzurpare de calităţii oficiale, anume că ar fi folosit fără drept calitatea de senator, se impune achitarea pentru că fapta nu întruneşte un element de tipicitate al infracţiunii. (…) Nu există fapte ilicite, ceea ce impune şi respingerea acţiunii civile”, a adăugat procurorul.