Raportul Comisiei de la Veneția a fost emis în urma deciziei Curții Constituționale
Raportul Comisiei de la Veneția a fost emis în urma deciziei Curții Constituționale de a anula alegerile prezidențiale din România, o situație care a generat controverse atât pe plan intern, cât și internațional. În document, Comisia subliniază că anularea alegerilor trebuie să fie o măsură extrem de rară și că procesul decizional în astfel de cazuri trebuie să fie supus unor mecanisme de verificare riguroase.
Tudorel Toader a apărat decizia Curții Constituționale, afirmând că aceasta nu poate fi considerată nelegală, întrucât deciziile Curții au forță juridică superioară legii. Cu toate acestea, el a subliniat necesitatea unor clarificări și reforme pentru a evita pe viitor situații similare.
Tudorel Toader a subliniat că hotărârile Curții Constituționale au o autoritate superioară legii și că nu se poate considera o decizie a acesteia ca fiind ilegală. Cu toate acestea, el a adăugat că, pe viitor, va fi necesar să se regândească întregul sistem juridic de organizare a alegerilor, pentru a-l face mai clar și pentru a spori încrederea cetățenilor.
„Nu putem spune că o decizie a Curţii Constituţionale nu este legală, pentru că hotărârile Curţii, ca şi deciziile, prin efectele lor juridice, spuneam şi cu alte ocazii, sunt mai puternice decât legea”, a subliniat acesta.
Tudorel Toader: „Recomandarea Comisiei de la Veneția este o opinie, nu o decizie obligatorie”
Fostul ministru al Justiției și membru al Comisiei de la Veneția, Tudorel Toader, a subliniat luni că raportul emis recent de Comisia de la Veneția cu privire la anularea alegerilor prezidențiale din România reprezintă o opinie consultativă, fără efect juridic obligatoriu. El a explicat diferența dintre o decizie și o opinie, insistând că aceasta din urmă exprimă un punct de vedere ce poate fi luat în considerare pentru viitor.
„Nu este o decizie, este o opinie. E mare deosebire. Decizia produce efecte juridice, opinia exprimă un punct de vedere. Comisia de la Veneţia emite avize şi opinii care nu produc efecte juridice, nu au caracter obligatoriu. E adevărat că statele, de regulă, respectă respectivele recomandări, respectivele avize, opinii, cu scopul de armonizare a standardelor statului de drept, standardelor de protecţie a drepturilor şi libertăţilor fundamentale ale cetăţenilor, printre care şi drepturile electorale”, a precizat Tudorel Toader.
Acesta a subliniat că opinia Comisiei de la Veneția se concentrează asupra modului în care statele ar trebui să acționeze în viitor, pentru a preveni situații similare, și nu pe anularea propriu-zisă a alegerilor care a avut loc în România.
Tudorel Toader a făcut apel la autoritățile cu privire la alegerile prezidențiale
Tudorel Toader a făcut un apel la autoritățile române să publice integral motivele care au stat la baza anulării alegerilor prezidențiale, considerând că transparența este esențială pentru consolidarea încrederii publicului în procesul electoral. Acesta a sugerat că documentele desecretizate nu sunt suficiente pentru a clarifica motivele care au dus la această decizie controversată.
„Comisia de la Veneţia constată o realitate – că s-au anulat alegerile – şi ne spune că alegerile ar trebui să fie anulate de către cea mai înaltă instanţă în materie electorală şi hotărârea acelei instanţe să poată fi verificată eventual de către Curtea Constituţională. Recomandarea Comisiei vorbeşte la viitor: ce ar trebui, ce va trebui să facă. (…)
Prin urmare, statul român ar trebui să facă publice motivele anulării, nu doar cele care au venit de la informaţiile din documentele desecretizate, să poată fi verificată respectiva hotărâre. (…) Repet, opinia (Comisiei de la Veneţia – n.r) se traduce, se interpretează şi eventual se aplică pe viitor”, a explicat fostul ministru.
Este necesară o regândire profundă a sistemului juridic
În opinia lui Tudorel Toader, este necesară o regândire profundă a sistemului juridic care reglementează desfășurarea alegerilor în România. Acesta a menționat că standardele europene trebuie respectate pentru a asigura transparența și corectitudinea proceselor electorale.
Toader a sugerat că ar putea fi necesar să fie înființată o instanță dedicată supravegherii organizării alegerilor și să fie stabilite reglementări clare referitoare la anularea acestora. De asemenea, el a menționat că ar trebui revizuită Constituția, în vederea eliminării articolului 146 litera f, care atribuie Curții Constituționale competența de a decide în astfel de situații.
Acesta a propus și introducerea unor mecanisme mai clare de control al alegerilor, inclusiv privind cine are autoritatea de a le anula, în ce condiții poate avea loc o astfel de anulare și care sunt căile de atac în cazul unei decizii controversate.
