Șeful Baroului Federal German, Ulrich Wessels, a fost pur si simplu scandalizat de execuția avocatului Robert Roșu în Dosarul Ferma Băneasa. Acesta a atras atenția c n-are fundament ideea că prin apărarea drepturilor unui client în procesul penal, avocatul devine complicele lui, explicând că acest lucru servește doar scopului de a intimida avocații. Mai mult, sarcina avocatului nu e de a justifică și apară o fapta, ci de a asista un om, fără compromisuri.

ÎCCJ, prins pe picior greșit după condamnarea avocatului Robert Roșu

Execuția judiciară la care Înalta Curte de Casație și Justiție l-a supus pe avocatul Robert Roșu doar pentru că și-a exercitat profesia trece încă o dată granițele României.

La Congresul Avocaților desfășurat în zielel de 25-26 iunie 2021, Ulrich Wessels, președintele Baroului Federal German, a transmis un mesaj de solidaritate atât cu Robert Roșu, cât și cu avocata Corina Teodora Dicu, și ea condamnată (dar cu suspendare) de către „Completul negru” ICCJ format din judecătorii Florentina Dragomir, Ionuț Matei și Ioana Alina Ilie. Mai exact, șeful BFG a avertizat că acele condamnări au fost pronunțate în încercarea de a intimida întreagă breaslă a avocaților din România și de a-i împiedică să-și asume rolul, scrie luju.ro.

Wessels, avocat și notar în orașul Munster din landul Westfalia, conduce din septembrie 2018 Baroul Federal din Germania (echivalentul UNBR din România), organism care reunește 167.000 de avocați.

Reacția președintelui BFG de la Congresul Avocaților

„Așa cum am aflat din relatările de presă, Înalta Curte de Casație și Justiție a condamnat, într-un caz puternic mediatizat, doi avocați români la ani lungi de închisoare pentru faptul de a-și fi exercitat profesia de avocat.

Singurul motiv pentru care au fost gășiți vinovați constă în apărarea conștiincioasă și profesionistă a clienților lor. Instanța a considerat că astfel cei doi au devenit complici ai propriilor clienți și, că atare, trebuie condamnați odată cu aceștia din urmă. Această a condus la ample proteste pe plan național ale avocaturii și la indignarea comunității internaționale a avocaților.

Din perspectiva noastră, o astfel de condamnare este inexplicabilă. Într-un stat de drept, oricine are dreptul de a beneficia de o apărare competență și lipsită de teamă. Dreptul la apărare este mai vechi decât orice constituție sau drept consacrat în scris. Ideea că prin apărarea drepturilor unui client în procesul penal, avocatul devine complicele acestuia nu are absolut niciun fundament și nu servește decât scopului de a ne intimida pe noi, avocații, și de a ne împiedică astfel să ne asumăm rolul.

Sarcina avocatului nu este aceea de a justifică și apară o anumită fapta, ci de a asista un om, fără compromisuri, cu hotărâre, cu angajament și cu verticalitate, într-o procedura desfășurată legal, în care clientul are calitatea de suspect, de învinuit sau de inculpat.

Nu trebuie să uităm vreodată că oricine are dreptul la apărare printr-un avocat independent. Avem această datorie și față de istoria dreptului nostru european”, a spus acesta atrăgând atenția asupra unei probleme serioase a justiției din România.

sursa foto: Qmagazine.ro