La jumătatea lunii februarie, antreprenorul a început lucrările la spațiul de odihnă, aflat pe DN18, de la km 56+360 dreapta (trasare și decopertare strat vegetal), însă lucrările au fost împiedicate de foștii proprietari de pe ambele părți stânga și dreapta. Mai mult, oficialii Companiei Naționale de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România, zilele trecute, au fost invitați la Comisia de Abuzuri din Parlament pentru a explica de ce se construiește un spațiu de odihnă la km 56, aflat pe DN18.

Surprinzător, președintele Comisiei pentru cercetarea abuzurilor, corupției și pentru petiții din Camea Deputaților este Mircea Man, deputat în circumscripţia electorală nr.26 Maramureș.

Întrebați care este situația construcției spațiilor de odihnă de la km 53, oficialii CNADNR ne-au explicat că procedurii de expropriere a fost demarată în anul 2012, iar în data de 18 august 2014 s-a emis decizia de expropriere.

„Reprezentanții Virsteana Serv au solicitat eliberarea unei autorizații de construire inițial în anul 2008, însă aceasta a expirat deoarece lucrările nu au fost începute în termenul prevăzut în autorizație (12 luni de la data emiterii) și nu există o solicitare de prelungire a acesteia. În data de 04 noiembrie 2015 Virsteana Serv transmite CNADNR un memoriu în care declara că fundațiile s-au executat în anul 2010, adică după expirarea autorizației de construire. Tot în acest memoriu, Virsteana Serv  recunoaște că a fost notificat (in conformitate cu Legea 255/2010) în data de 23 iulie 2014 că terenul va fi expropriat. În corespondența ulterioară Virsteana Serv susține că nu a fost notificată referitor la expropriere. În 3 septembrie 2014 Virsteana Serv a solicitat emiterea unei noi autorizatii de construire, adică după ce a operat transferul dreptului de proprietate în favoarea statului. Urmare acestei solicitări autoritățile locale au emis autorizația de construire nr. 79/08.09.2014”, ne-au explicat oficialii CNADNR.

Potrivit specialiștilor din CNADNR, procedura de expropriere nu poate fi suspendată sau sistată la cererea vreunei persoane care invocă existența unor litigii privind posesia ori proprietatea imobilului expropriat”. “Conform art.22 al. 1 Legea 255/2010, expropriatul nemulțumit de cuantumul despăgubirii se poate adresa instanței judecătorești competente în termenul general de prescripție fără a putea contesta transferul dreptului de proprietate către expropriator asupra imobilului supus exproprierii, iar exercitarea căilor de atac nu suspendă efectele hotărârii de stabilire a cuantumului despăgubirii și transferului dreptului de proprietate”, ne-a mai explicat conducerea CNADNR.

Patron Virsteana Serv: "Creăm cel puțin 40 de locuri de muncă"

Oficialii firmei Virsteana Serv, Mihai Vârsta, ne-a declarat că este un proces în instanță. „Am obținut autorizație în 2008 si am turnat o fundație. În 2010 a venit criza și nu am continuat lucrările. În 2014 am obținut o altă autorizație și am ridicat hala pe o suprafață de aproximativ  500 mp. În zona noastră muntoasă este foarte puțin teren de construit. Parcarea blochează accesul spre terenul meu și a celorlați proprietari de teren. Mai mulți proprietari nu suntem de acord cu aceea parcare, autoritățile din Sighet au oferit un teren mai mare în schimb, eu creez cel puțin 40 de locuri de muncă prin construcția acestei hale”, ne-a spus patronul firmei care se judecă cu Compania de Drumuri. Patronul firmei  Virsteana a adăugat că nu a fost chemat de Comisia pentru cercetarea abuzurilor, corupției și pentru petiții din Camea Deputaților.