Preşedintele Curţii Supreme a Statelor Unite, al cărui vot a salvat reforma promovată de Barack Obama în domeniul sănătăţii, şi-a schimbat punctul de vedere în cursul deliberărilor şi a redactat succesiv o decizie defavorabilă, apoi favorabilă legii, transmite AFP, potrivit Agerpres.
Hotărârea referitoare la această lege-fanion privind asigurarea medicală este redactată în aşa manieră încât cititorul îşi dă seama că, iniţial, legea a fost respinsă, înainte de a fi validată.
Surse interne din cadrul înaltei instanţe au confirmat că preşedintele Curţii, John Roberts, şi-a schimbat punctul de vedere în timpul celor trei luni ce s-au scurs între dezbaterile de la Curtea Supremă, la sfârşitul lunii martie, şi decizia anunţată joi.
Principala şi cea mai controversată prevedere a reformei este cea care stipulează că toţi cetatenii americani neasiguraţi (cca 32 de milioane de americani) să aibă o asigurare obligatorie de sănătate.
"Roberts şi-a schimbat opiniile destul de târziu în cursul procedurii", a declarat pentru AFP Paul Campos, profesor de drept la Universitatea din Colorado, confirmând o primă informaţie de la postul de televiziune CBS. Alăturându-se celor patru judecători progresişti din cei nouă, câţi numără Curtea Supremă, John Roberts, care a fost numit de fostul preşedinte republican George W. Bush, a salvat legea-fanion a democratului Barack Obama.
Pentru că a fost vorba despre o lege cu puternică rezonanţă naţională, el s-a autodesemnat ca să redacteze decizia majorităţii (cinci voturi contra patru) şi a citit-o joi în prezenţa colegilor săi. De obicei, la Curtea Supremă a SUA o decizie este însoţită de expunerea de motive a judecătorilor care au votat împotrivă.
În acest context, s-a petrecut un fapt fără precedent: Roberts a redactat "pe trei sferturi" textul în care minoritatea explică motivele pentru care s-a opus, potrivit lui Campos. "Este puţin obişnuit ca un judecător să se găsească în situaţia de a scrie mare parte din decizia majorităţii şi cea a minorităţii, este un fapt fără precedent", a mai spus el.
În documentul citit joi de judecătorul Anthony Kennedy, cei patru judecători ai minorităţii şi-au prezentat motivele pentru care se opun legii. Textul era, de fapt, destinat să fie decizia majorităţii, sunt de părere specialiştii, potrivit cărora este un caz de excepţie ca o asemenea declaraţie să fie opera întregii minorităţi, fără să fie posibil să recunoşti autorul. În mod obişnuit, ea este scrisă de un singur judecător şi semnată de ceilalţi care îi împărtăşesc opiniile.
Motivul răsturnării situaţiei nu este cunoscut, însă detractorii lui Roberts îl acuză că a cedat presiunilor administraţiei Obama.