Sesizare neobișnuită la ÎCCJ. Ce fel de infracțiune comite un hoț care poartă masca de protecție împotriva COVID
Mai precis, Curtea de Apel București are pe rol un dosar de furt calificat în care inculpatul cere schimbarea încadrării la furt simplu. Bărbatul din dosar este acuzat că a furat un telefon mobil marca iPhone X.
„Curtea (…) pune în discuţie sesizarea Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie pentru lămurirea unor chestiuni de drept, respectiv: „în situaţia în care infracţiunea de furt este comisă de o persoană care poartă mască, într-un spaţiu unde purtarea măştii este obligatorie, se reţine varianta calificată a infracţiunii de furt prevăzută de disp. art. 228 alin. 1-art. 229 alin. 1 lit. c) C.p.?”, se arată în decizia Curţii de Apel Bucureşti.
Furt calificat sau simplu?
Adevărata problemă de abia acum apare. În luna mai, când bărbatul a furat telefonul respectiv, românii erau obligați să poarte masca de protecție din cauza pandemiei de coronavirus. Legislația în vigoare spune că dacă o persoană comite o astfel de infracțiune și are fața acoperită atunci acesta a comis un furt calificat care se pedepsește cu până la 10 ani de închisoare. În cazul bărbatului, acesta riscă între 1 și 6 ani de închisoare.
În cazul în care Înalta Curte de Casație și Justiție va decide ca încadrarea infracțiunii sale să fie schimbată la furt simplu, atunci bârbatul riscă o pedeapsă de până la maxim 3 ani de închisoare.
Instanța de fond a decis ca încadrarea infracțiunii să rămână în continuare calificată, precizând care sunt motivele din spatele deciziei.
„Instanţa de fond a mai recunoscut că, deşi în perioada comiterii presupusei infracţiuni era instituită obligativitatea purtării măştii în spaţii închise, nu se poate nega că inculpatul a profitat de dispoziţia legală tocmai pentru a comite presupusa infracţiune şi pentru a nu fi uşor de reunoscut. (..)
Instanţa de fond a considerat că persoana care poartă mască, chiar şi în cazul în care este obligată de lege să o facă, prevede şi acceptă că furtul va fi înlesnit şi ascunderea infracţiunii va fi mai facilă profitând de contextul social, particular”, sunt motivele pentru care instanţa de fond a reţinut forma calificată a faptei.
