Pe măsură ce Marea Britanie raportează cele mai multe decese de la Al Doilea Război Mondial, iar sistemul de sănătate mai are puțin până la colaps, s-au mai calmat și cei care contestă lockdown-ul.

Contestatarii măsurilor de închidere citează diverse studii care susțin că în pandemie costurile economice ale blocajelor au depășit cu mult beneficiile pentru sănătate.

Există însă date profund greșite în aceste analize, explică NI. Și se presupune, în mod greșit, că pierderile economice pot fi atribuite exclusiv blocării.

Dovezile sugerează că pierderile PIB-urilor ar fi avut loc în timpul pandemiei, indiferent de intervențiile guvernamentale.

De exemplu, FMI a utilizat modificări privind cererile de asigurare de șomaj și de călătorie la începutul anului 2020, arătând că aceste condiții economice s-au deteriorat înainte de introducerea restricțiilor guvernamentale. Și au început să își revină înainte de a fi ridicate restricțiile. FMI a concluzionat că blocarea și distanțarea socială voluntară au avut un impact economic aproape identic.

Un alt studiu a constatat că răspunsurile guvernamentale la pandemie au avut o influență puternică asupra performanței economice naționale. În unele cazuri, reducerile comerțului global și ale turismului au avut de fapt un impact mai mare asupra PIB-ului unei țări decât reacția guvernelor.

O altă cercetare arată că, în general, cheltuielile consumatorilor din Danemarca și Suedia au scăzut cu sume similare în timpul primului val al pandemiei. Chiar dacă Danemarca a introdus un blocaj strict, iar Suedia nu. Prin urmare, se poate spune că majoritatea pagubelor economice suferite au fost cauzate mai degrabă de pandemie, și nu de măsurile luate de autorități.

Majoritatea experților economici englezi susțin că lockdown-ul din Regatul Unit a cauzat daune economice limitate, dincolo de ceea ce s-ar fi simțit dacă nu ar fi existat o reacție la pandemie.

Cu toate acestea, majoritatea analizelor economice nici recunosc că pandemia, de una singură, ar fi putut avea un efect economic.

Deși este important să fie evaluat continuu răspunsul la această pandemie, citarea unor cercetări defectuoase și ignorarea detaliilor mai fine e o cale periculoasă de urmat. Cercetările viitoare trebuie să țină seama de aceste subtilități.