Simona Halep a făcut o greșeală care s-a dovedit a-i fi fatală. Gestul a fost comentat de Bogdan Glăvan pe pagina sa de Facebook. Profesorul universitar de economie a susținut că a citit raportul tribunalului care a condamnat-o pe marea noastră campioană. Documentul are 126 de pagini.
Raportul, a susținut acesta, este fascinant. El a menționat că, din momentul în care Simona Halep a fost depistată cu roxadustat, a fost o singură problemă. Întrebarea care s-a ridicat s-a centrat dacă aceasta a făcut-o cu intenție sau nu.
„Ea a spus că nu, în speranța că va putea dovedi ca a fost doar un accident. Însă tocmai asta a îngropat-o, deoarece a reușit să-i convingă pe judecători exact de contrariu. Deci au condamnat-o fiindcă a comis-o cu intenție”, a scris Glăvan pe Facebook.
Simona Halep și-a amintit ulterior un lucru esențial
El a explicat că apărarea Simonei s-a bazat pe faptul că a consumat un supliment care, accidental, a fost contaminat cu roxadustat.
„În primul rând și -a adus aminte de asta târziu. Putea să declare suplimentul la momentul meciului, nu a făcut-o. Putea să declare după ce a fost depistată pozitivă și a fost chemată la anchetă. Nu a făcut-o. Și-a amintit ulterior”, a continuat specialistul în economie.
El a arătat că, în al doilea rând, laboratorul francez (poate e important și asta) care a analizat acest supliment și a descoperit că a fost contaminat, a descoperit doar cantități mici de roxadustat.
„În paralel, laboratorul american nu a descoperit nimic, ca să vezi. Tribunalul a admis varianta franceza, că suplimentul a fost contaminat. Problema este că această ipoteză nu a susținut apărarea lui Halep, fiindcă nu putea explica volumul mare de roxadustat descoperit în urină la testul antidoping”, a mai arătat Glăvan.
Analiza firelor de păr arată a arătat prezența roxadustat
Potrivit acestuia, analiza firelor de păr arată a arătat prezența roxadustat pe toată lungimea lor. Acest lucru a sugerat fie că lua această substanță de multă vreme, fie că tratamentul părului a împrăștiat substanța.
„În plus, analiza urinei unei persoane care lua roxadustat pe prescripție medicală, deci doză mare, a dus la un rezultat inferior celui detectat în urina Simonei, deci cu atat e mai implauzibil ca a luat accidental o cantitate mica. Per ansamblu, ipoteza contaminării suplimentului respectiv, contaminare descoperită doar în Franța, repet, și pe un supliment de care și-a adus aminte doar târziu în anchetă, nu explică rezultatul ieșit la testul antidoping, care este mult mai mare”, a continuat acesta.
El a menționat că tribunalul a ajuns la concluzia că Halep a luat această substanță cu intenție. În paralel, neregularitățile pașaportului biologic au dus la verdictul unanim al celor 3 experți că a folosit o substanță sau o metodă interzisă pe parcursul anului 2022.
Părerile celor 3 experți
Potrivit lui Glăvan, primul expert a spus că s-a dopat de la bun început. Ceilalți doi experți au fost numiți când ei nu știau că este vorba despre Simona Halep. Aceștia au spus că pașaportul biologic arată „suspect”.
„După ce au cerut calendarul competițional al sportivei – deci au putut să își dea seama că este vorba despre Halep – pentru a corela fluctuația ciudată a parametrilor sângelui cu momentele competiționale, și acești doi experți au afirmat că s-a dopat sau a folosit o metodă interzisă. Tribunalul a stabilit că argumentele aduse de Halep nu sunt de natură să explice neregularitățile din pașaportul biologic”, a arătat Bogdan Glăvan.
El a subliniat că pe ambele spețe, Simona Halep a fost găsită vinovată cu intenție. El a ținut să puncteze că chestiunea aflată în discuție nu era dacă e sau nu vinovată.
„Vinovat ești din capul locului. Responsabilitatea aparține sportivului. Dacă ești depistat cu indiferent ce, ești vinovat. Chestiunea a fost doar dacă a făcut-o cu intenție sau nu. Iar Halep nu a putut explica neregulile și nu a putut contrazice opinia atâtor experți, laboratoare, judecători”, a spus acesta.
Cariera lui Halep s-a terminat când s-a îndreptat spre altă echipă
În opinia sa, din păcate cariera lui Halep s-a terminat din momentul în care a renunțat la antrenorul și echipa care au purtat-o spre succes și s-a îndreptat spre altă echipă. Marile ei performanțe nu sunt puse sub semnul întrebării, a susținut Glăvan.
„Putem să-i ridicăm statuie în continuare. Nu știu dacă TAS va înlătura acest verdict: cu intenție. Istoria însă s-a scris așa cum s-a scris”, a mai apreciat analistul.
Ulterior, acesta a ținut să mai facă încă un comnetariu. În opinia sa, cu cât a trecut timpul cu atât a trecut în defavoarea Simonei. De asta, a spus el, Simona Halep ea a încercat să grăbească judecata.
„Anume, tribunalul care avea misiunea să judece prima acuzație, de doping, a decis să aștepte să se lămurească și a doua acuzație, referitoare la pașaportul biologic, pentru a comasa cele două dosare. Ori în ceea ce privește pașaportul, aici era esențial timpul: cu cât a trecut timpul cu atât au venit mai multe probe de sânge, deci cu atât au putut constata că sângele a revenit la normal în 2023, deci cu atât mai clar a fost că în 2022 s-a întâmplat… inexplicabilul”, a comentat acesta.
Treaba s-a mișcat destul de iute
El a subliniat că cei trei experți au tras o singură concluzie: a fost doping.
„Raportul tribunalului arată însă că Halep se grăbea degeaba, ea ar fi urmat să fie oricum condamnată „cu intenție” chiar și doar pentru prima abatere, cea legată de testul antidoping pozitiv”, a mai explicat Bogdan Glăvan.
În opinia sa, indiferent, tot 4 ani de suspendare primea. Mai mult, el a susținut că lucrurile s-au petrecut chiar extrem de rapid.
„Per ansamblu, ținând cont că s-au făcut zeci de teste, s-au adus multe probe și argumente, au fost implicați mulți experți și martori, mi se pare că s-a mișcat destul de iute toată treaba”, a punctat acesta.
