La Curtea de Justiţie a Uniunii Europene (CJUE) joi a fost termenul în dosarul “Andriciuc şi alţii contra Băncii Româneşti”, soluţia Curţii de la Luxemburg urmând să tranşeze problema cetăţenilor UE împrumutaţi într-o monedă străină. Decizia este aşteptată la sfârşitul lui iunie.
“Curtea de la Luxemburg ar urma să dea o soluţie pentru toţi cetăţenii UE care au credite în franci elveţieni. Aştept cu optimism soluţia, dar nu vreau să hrănesc alte iluzii. Cert este că această instanţă este una predictibilă şi nu una completamente impredictibilă, aşa cum este Curtea Constituţională a României (CCR) sau Curtea de Casaţie, care de pe o zi pe alta îşi schimbă opinia. Dacă CJUE va respinge solicitările noastre, atunci motivaţia va fi una solidă şi convingătoare. Pentru că motivaţia CCR de acum câteva zile este complet paralelă cu drumul. Principiul bicameralismului, care în opinia mea este o invenţie, nici măcar nu a fost invocat de Cioloş. E ca şi când ai scoate un argument din burtă”, a declarat, pentru MEDIAFAX, avocatul Gheorghe Piperea, care îi reprezintă pe clienţii băncii.
Avocatul General, Niels Wals a spus că va depune concluziile scrise finale pe 27 aprilie, decizia CJUE fiind aşteptată la sfârşitul lunii iunie. Marţi, CCR a decis că Legea privind conversia creditelor în franci elveţieni, la cursul istoric este neconstituţională.
“Dacă soluţia ne va fi fost favorabilă, atunci: există dezechilibru semnificativ în raporturile dintre bancă şi debitorul din creditele în franci elveţieni, chiar şi în cazul în care faptul hiper-valorizării a intervenit după o scurtă perioadă de relativă stabilitate, dacă banca nu a informat şi avertizat debitorul asupra riscurilor hiper-valorizării francului, atunci clauza nu are caracter clar şi inteligibil, putând fi analizată sub aspectul caracterului abuziv şi clauza de schimb valutar este o clauză accesorie obiectului principal al contractului, nefăcând parte din preţul sau remuneraţia cotractului. Iar, dacă o clauză este declarată abuzivă de instanţa naţională, ea este eliminată din contract şi lasată fără efect, cu consecinţa îngheţării cursului la nivelul celui din data semnării contractului”, spune Piperea.