Scapă Simona Halep de suspendare?
Știrea că Simona Halep, fostul număr 1 mondial în tenisul feminin, a fost suspendată pentru 4 ani de către Tribunalul Sport Resolutions de la Londra a șocat întreaga comunitate tenisistică și fani din întreaga lume.
După o anchetă îndelungată și o motivație de 126 de pagini, verdictul final a fost dat: Halep a fost găsită vinovată de dopaj.
Cu toate acestea, există multe controverse în jurul acestei decizii. Avocatul Cristian Cernodolea, un specialist în dreptul sportului, a comentat cazul în emisiunea Playsport Live. El a subliniat că, din punct de vedere procedural, sportiva este în continuare nevinovată.
El spune că nu au fost epuizate toate căile de atac. Urmează ca apelul să fie judecat la Tribunalul de Arbitraj Sportiv de la Lausanne, unde este posibil să fie aduse noi probe care să schimbe cursul acestui caz.
Cu toate acestea, verdictul actual ridică multe întrebări. Una dintre ele se referă la motivele pentru care nu au fost aduse mai multe dovezi în favoarea nevinovăției Simonei Halep la prima instanță.
Avocatul Cernodolea a subliniat complexitatea cazului și a indicat că, în cazurile de dopaj, elementele științifice sunt cruciale. Din acest motiv, marea campioană a României și echipa sa legală au prezentat un dosar imens de 8.000 de pagini pentru a susține apărarea lor.
„În fața ITIA (n.r. – Agenţia Internaţională pentru Integritatea Tenisului), eu am experiență directă de a reprezenta sportivi. E un jucător româno-suedez (n.r. – Dragoș Nicolae Mădăraș) pe care îl reprezint chiar acum într-un proces cu ITIA. Consider că ITIA are lacune procedurale.
Adică, modul în care pregătesc cazurile nu mi s-a părut foarte detaliat. Dar când vorbim despre cazuri de doping, vorbim de foarte multe elemente științifice care alcătuiesc un caz. De aceea, avem și un dosar de 8.000 de pagini la Simona Halep. Pentru că există foarte multe elemente științifice care, din păcate, nu pot fi contestate.
Atunci când vorbim despre un aspect juridic, putem avea argumente pe o parte și pe cealaltă. În schimb, când vorbim de rezultate științifice e dificil să poți să le combați. Și, dacă ar fi existat elemente care să conducă la un verdict de nevinovăție a Simonei Halep, nu cred că avocații ei n-ar fi exploatat aceste elemente“, spune acesta.
Totuși, chiar și cu această apărare meticuloasă, verdictul de la Londra a fost în defavoarea Simonei Halep. Acuzațiile care o vizează includ:
- contaminarea cu un supliment cu Roxadustat;
- dopajul sanguin.
Ambele sunt aspecte grave în sportul de performanță.
Tribunalul arbitral nu are biasuri
Un alt aspect discutat în contextul acestei decizii este posibila influență a originii tenismenei. O teorie care circulă este că Simona Halep ar fi fost mai aspru sancționată din cauza faptului că provine:
- dintr-o țară mai mică;
- mai puțin influentă în lumea tenisului mondial.
Avocatul Cernodolea a respins această idee, afirmând că tribunalul arbitral nu are biasuri naționale și că decizia este luată pe baza probei și a legii.
„Nu cred, sub absolut nicio formă, că vreun tribunal are ceva cu românii. Asta e un alibi pe care noi, ca popor sau ca sportivi, ne place să-l folosim.
Iar Sport Resolutions e un tribunal arbitral, care are o reputație foarte bună în acest domeniu“, a explicat Cristian Cernodolea.
Președintele FRT are altă opinie
În ciuda optimismului președintelui Federației Române de Tenis, George Cosac, care crede că sentința va fi redusă semnificativ la apel, șansele Simonei Halep par a fi slabe în fața Tribunalului de Arbitraj Sportiv de la Lausanne.
„Crezul meu e că sentinţa va fi mult diminuată. Eu am stat de vorbă cu ea, când au început problemele. Ea mi-a spus cu mâna pe inimă că n-a făcut nimic împotriva legii.
Din câte ştiu, probele de sânge tot timpul au ieşit perfecte. Până n-avem hotărârea definitivă şi de la TAS, mai bine să nu ne pronunţăm. Dar am încredere în caracterul Simonei“, a spus acesta.
