Variantele prin care oamenii pot alege între pilonul I şi pilonul II au fiecare rezultate diferite, dar la fel dezastruoase. Prima variantă este aceea în care o mare masă de români alege pilonul II, singurul care are cu adevărat randament. „Să spunem că se duce toată lumea spre pensiile private. Îşi retrage toată lumea banii de la stat, dacă putem spune aşa. Din ce se mai plătesc actualele pensii? La zi, adică? E un necesar de un miliard de euro pe lună care vin din contribuţiile lunare, cine le plăteşte? Plata de la bugetul de stat înseamnă faliment“, a declarat Doina Pârcălabu, fost preşedinte al Casei de Pensii.
A doua variantă ar putea fi desfiinţarea completă a Pilonului II.
„Să spunem că rămân toţi contribuabilii automat pe pilonul I. Se desfiinţează pilonul II, li se restituie tuturor sumele acumulate şi reconsideră punctajul. Atunci e naţionalizare, cum a făcut Polonia sau Ungaria. Şi e mai sincer ca guvernul să admită că, de fapt, asta vrea. Însă, ne-am întoarce cu 10 ani în urmă, am renunţa complet la un venit suplimentar din pensia cu randament din Pilonul II – sistem al contribuţiilor sau beneficiilor definite – în care ştii cât dai, dar nu ştii cât primeşti. E o soluţie de moment, de avarie, în care guvernul acoperă o gaură, dar nu rezolvă problema sistemului de pensii“, mai spune Pârcălabu. În acest scenariu, România rămâne legată de sistemul clasic de pensii, întâlnit în mai multe ţări, sistem care funcţionează pe principiul „pay as you go“, în care contribuabilul plăteşte în prezent şi primeşte beneficiile când îi vine rândul. Cea de-a treia variantă este una în care să existe ambii piloni şi fiecare român să aleagă unde îşi duce banii. „Vor fi unii care se vor duce de la Pilonul II la Pilonul I, convinşi că statul este un mai bun garant al viitorului, deşi plusul din administrarea privată este că aduce, în teorie, randament.
E drept, pilonul obligatoriu privat se laudă cu randament, dar într-o perioadă în care nu are mari plăţi de făcut, să vedem cum va arăta randamentul când participanţii vor începe să iasă la pensie în masă şi să încaseze sumele acumulate. Ce te faci însă cu cei care vor pleca de la sistemul de stat în cel privat? Poate se va găsi o cale să le echivalezi contribuţia de până acum. Dar ei nu vor mai vira sume în sistemul pay as you go, atunci sistemul de stat se prăbuşeşte. Rezultatul: va fi un haos, oamenii vor ajunge în tribunale pentru a le fi echivalate sau cumulate contribuţiile, nimeni nu va mai şti nimic sigur, cine are bani trăieşte, cine nu, moare de foame“, mai spune Doina Pârcălabu. În plus, mai spun specialiştii, există deja un sistem opţional, cel al Pilonului III facultativ, iar introducerea unei altei noţiuni de „opţional“ este absurdă.
Planuri ascunse
În cele din urmă, totul pare o naţionalizare mascată. Aceasta este concluzia specialiştilor consultaţi de revista Capital. „Deocamdată povestea cu opţiunea în alegerea pilonului este un joc de declaraţii menit să stingă zvonurile din piaţă că există intenţia de naţionalizare. Dacă se schimbă legea, principiul sistemului de pensii private cade, sistem necesar dintr-un motiv clar: într-un deceniu pilonul I nu va mai putea suporta plata pensiilor, nu mai are viabilitate, cifrele INS arată clar asta, nu vor mai fi români suficienţi să îl susţină“, afirmă Mircea Coşea, doctor în ştiinţe economice. Însă ce ne aşteaptă?
„Liderii PSD induc ideea că statul ştie să administreze mai bine banii oamenilor şi manipulează opinia publică. Dau exemplu Polonia şi Ungaria, unde au fost naţionalizări ale pensiilor private şi transmit mesaje de tipul celor care asociază imaginea fondurilor administrate privat cu scandalul FNI. Personal, nu cred că deocamdată vom asista la naţionalizare, dar cred cu tărie că specialiştii de la Ministerul de Finanţe lucrează la găsirea unei soluţii de folosire a banilor din Pilonul II nu la plata pensiilor, aşa cum vă gândiţi, ci la umplerea golurilor din buget create de cheltuielile cu personalul“, a conchis Coşea.