Drepturile de transmisie in direct a meciurilor din Divizia A Ursus sunt din nou obiectul unei controverse. In vara, asistasem la o cearta de mahala intre Dumitru Dragomir, presedintele Ligii Profesioniste de Fotbal (LPF) – detinatorul drepturilor, si Giovani Becali, patronul firmei International Sport Mangement (ISM) – intermediarul acestor drepturi, cearta generata de parerile diferite asupra modalitatii de vanzare a drepturilor tv pentru partidele de anul viitor. Spiritele s-au calmat prin amanarea dezbaterilor. Dar jocurile pentru turul acestui campionat fusesera deja facute. ISM vanduse in exclusivitate drepturile pentru sezonul 1999 – 2000 postului de televiziune Antena 1, care s-a pus pe treaba si, dupa cum se vede, transmite saptamanal cate patru meciuri din Divizia A Ursus.
Cand toata lumea uitase de acest scandal si cand Antena 1 isi vedea linistita de „sacii din caruta”, un comunicat al Consiliului Concurentei, difuzat pe 4 noiembrie, a redeschis ostilitatile pe campul de lupta. De data aceasta, au aparut noi combatanti. Comunicatul Consiliului Concurentei anunta ca, prin Ordinul nr. 71 din 15 octombrie 1999, presedintele institutiei a dispus declansarea unei investigatii asupra contractului prin care ISM a vandut in exclusivitate Antenei 1 drepturile de transmisie a meciurilor din campionatul intern. Ancheta, conform comunicatului, urmeaza sa stabileasca eventualitatea incalcarii Legii concurentei nr. 21/1996 sau, mai precis, in ce masura, prin acest contract, Antena 1 detine o pozitie monopolista in domeniul audiovizualului. Documentul mai preciza ca investigatia a fost declansata ca urmare a unei plangeri primite de Consiliul Concurentei, fara a se specifica autorul sau autorii. Viorel Munteanu, presedintele Consiliului Concurentei, o institutie administrativa autonoma menita sa aplice Legea concurentei, ne-a declarat ca „misterul” din textul comunicatului tine de dorinta reclamantului de a-si pastra anonimatul. Consiliul Concurentei nu face altceva decat sa dea sau nu curs plangerii. Si in acest caz, Viorel Munteanu a dispus inceperea investigatiei. Actiunea va fi condusa de Constanta Marin, care va intocmi un raport, va formula concluziile si va face propuneri, conform procedurilor legale.
Antena 1 simte
ca pierde prada
Misteriosul autor al plangerii este Societatea Romana de Televiziune (SRTV) care, de altfel, nici n-a tinut cu dintii sa se ascunda sub mantaua anonimatului. Plangerea a fost inregistrata la Consiliului Concurentei pe 10 septembrie a.c. Ciudat este faptul ca Ordinul presedintelui Consiliului Concurentei, desi emis pe 15 octombrie a.c., a fost dat publicitatii de abia dupa trei saptamani, in preajma inceperii negocierilor in care se va stabili la nivel de LPF modalitatea vanzarii drepturilor pentru anul viitor. Desigur, Antena 1, care are contractul de exclusivitate cu ISM si pe returul acestui campionat, se teme ca nu cumva sa imparta, anul viitor, „prada” cu TVR sau cu alt „intrus”.
Initiativa plangerii apartine comitetului director al televiziunii publice. La prima vedere, se poate spune ca gestul SRTV a fost dictat de un anumit sentiment de frustrare. Nu este un secret pentru nimeni ca televiziunea publica a suferit in acest sezon doua pierderi dureroase in fata posturilor private, care i-au suflat drepturile de transmisie in direct ale competitiilor UEFA Champions League (Pro TV) si Divizia A Ursus (Antena 1) si, implicit, i-au taiat ceva din cotele de audienta. Mai mult, in al doilea caz, televiziunea publica s-a simtit umilita de tratamentul la care a fost supusa de ISM, cand a concurat cu Antena 1 pentru achizitionarea drepturilor pentru Divizia A Ursus. Reprezentatii SRTV au inaintat un fax prin care isi aratau disponibilitatea de a cumpara drepturile in exclusivitate, dar ISM nici nu a catadicsit sa le raspunda, preferand sa-i vanda Antenei 1, care oferise un pret mai bun.
Gabriel Stanescu, seful Departamentului Sport al SRTV, motiveaza formularea plangerii catre Consiliul Concurentei prin numarul mare de „telefoane si scrisori” primite din partea telespectatorilor din mediul rural, nemultumiti ca nu pot viziona meciurile Diviziei A Ursus (programele Antenei 1 nu sunt receptionate in aceste zone) si prin reprosurile unor parlamentari adresate conducerii televiziunii, in numele alegatorilor din aceleasi zone. Sub aceste „presiuni”, comitetul director a hotarat sa inainteze plangerea la Consiliul Concurentei. Gabriel Stanescu subliniaza faptul ca acest document nu este indreptat impotriva Antenei 1 sau a firmei ISM. „Pur si simplu, dorim sa se verifice daca a fost respectata legea si sa se inceteze practicile anticoncurentiale”, adauga seful redactiei Sport. Oficiul juridic al SRTV afirma in plangere ca respectivul contract incalca prevederile art. 5, litera g, si art. 6, litera b. Primul paragraf se refera la interzicerea practicilor anticoncurentiale care urmaresc „eliminarea de pe piata a altor concurenti, limitarea sau impiedicarea accesului pe piata si a libertatii exercitarii concurentei de catre alti agenti economici”. Al doilea paragraf se refera la „limitarea productiei, distributiei sau dezvoltarii tehnologice in dezavantajul utilizatorilor sau consumatorilor”. Prin invocarea acestor paragrafe din lege, SRTV sustine ca acest contract dintre ISM si Antena 1 ii lipseste pe potentialii telespectatori din mediul rural de meciurile Diviziei A Ursus. Demersul televiziunii publice, care are acoperire nationala, ascunde in subsidiar dorinta de a transmite si ea unele meciuri din campionatul intern, spargand astfel „monopolul” Antenei 1 (monopol este un termen pe care ancheta Consiliului Concurentei ramane sa-l stabileasca). Totusi, Gabriel Stanescu este pesimist: „Era necesar ca SRTV sa faca aceasta plangere, desi nu cred ca va avea sorti de izbanda.”
ISM vinde cui vrea
drepturile de televiziune
Fireste, procedura SRTV a starnit iritare in echipa Antenei 1, care si-a vazut amenintate „drepturile”. Sorin Oancea, directorul executiv, subliniaza ca postul pe care-l conduce a facut firmei ISM cea mai buna oferta, ca avansul de 1,5 milioane dolari a fost platit integral si Antena 1 ofera telespectatorilor gratuit acest program, spre deosebire de TVR, care percepe abonamente de la telespectatori. „Este o afacere intre doua firme private, ISM si Antena 1”, explica Sorin Oancea. Seful Antenei 1 nu si-a ascuns furia, amintind ca transmiterea meciurilor echipei nationale de fotbal, campionatelor nationale de gimnastica, Centurii de Aur la box, Cupei Tuborg Romania, sunt exclusivitati ale TVR, pe care aceasta are grija sa le tina departe de interesul posturilor private. Ironic, Sorin Oancea aminteste ca meciurile de fotbal din Diviziile B si C sunt libere si pot fi transmise de TVR.
Pe de alta parte, Radu Jeleboglu, director la ISM, este nedumerit de declansarea investigatiei. „In primul rand, noi nu suntem obligati sa vindem printr-o licitatie, fiind o firma particulara. In al doilea rand, nu-i privam pe telespectatorii din mediul rural de dreptul la informare, de vreme ce, TVR transmite rezumatele de trei minute ale fiecarui meci.”
Ramane de vazut la ce concluzii va ajunge Consiliul Concurentei in acest caz inedit in audiovizualul romanesc. Misiunea sa este dificila si delicata.