Malta nu și-a îndeplinit obligațiile în temeiul Directivei privind tratarea apelor urbane uzate, a decis joi Curtea de Justiție a Uniunii Europene. Instanța a stabilit că Malta nu și-a îndeplinit obligațiile în temeiul Directivei 91/271/CEE la data expirării termenului stabilit în avizul motivat al Comisiei Europene (5 octombrie 2017).
Malta și-a încălcat obligațiile față de UE privind tratarea apelor urbane reziduale
Malta nu și-a îndeplinit obligațiile în temeiul Directivei privind tratarea apelor urbane uzate, a decis joi Curtea de Justiție a Uniunii Europene. Instanța a stabilit că Malta nu și-a îndeplinit obligațiile în temeiul Directivei 91/271/CEE la data expirării termenului stabilit în avizul motivat al Comisiei Europene (5 octombrie 2017).
În septembrie 2015, Comisia Europeană a transmis o solicitare, în care se preciza că evaluarea datelor disponibile comunicată de autoritățile malteze a indicat, la 31 decembrie 2012, nerespectarea unui număr de obligații. Aceste obligații au inclus tratarea secundară a apelor reziduale urbane din Malta de Sud și Malta de Nord, deoarece stația de epurare în cauză și-a evacuat efluentul în zone care au fost identificate ca fiind sensibile la azot la 22 aprilie 2005.
Scrisoare de atenționare trimisă de CE încă din 2016
Potrivit directivei, această aglomerare ca zonă sensibilă trebuia să respecte cerințele prevăzute de directivă într-o perioadă de șapte ani de la identificarea zonelor sensibile, și anume până la 22 aprilie 2012.
Malta a primit o scrisoare de atenționare din partea Comisiei Europene la 8 decembrie 2016, în care a fost informată că nu și-a îndeplinit obligațiile în temeiul Directivei privind tratarea apelor urbane reziduale (UWWTD), pe baza datelor menționate mai sus.
În răspunsul său, Malta a admis că aglomerările din Malta de Sud și Malta de Nord nu au respectat cerințele relevante ale UWWTD în aprilie 2017. Comisia Europeană a trimis apoi Maltei un aviz motivat la 5 octombrie 2017. A fost intentată acțiune împotriva Maltei după ce Comisia nu a fost mulțumită de informațiile furnizate în scris și în ședințe.
Argumentele aduse de CJUE în luarea deciziei
În considerentele sale, instanța a reamintit că, potrivit jurisprudenței Curții, existența unei neîndepliniri a obligațiilor trebuie apreciată în lumina situației statului membru, așa cum se afla la sfârșitul termenului prevăzut la avizul motivat. Modificările intervenite după această perioadă nu pot fi luate în considerare de către instanță.
La data expirării termenului stabilit în avizul motivat, Malta încălca directiva. Instanța a considerat că Malta nu a contestat capacitatea stațiilor de epurare din aglomerările Malta South și Malta North și nu avea capacitatea de a asigura tratarea, în special tratarea secundară, a tuturor apelor uzate urbane care intră în stațiile de epurare.
De asemenea, a observat că cele două stații de tratare a deșeurilor urbane nu aveau capacitatea de a asigura respectarea obligațiilor care decurg din directivă. Acestea trebuiau proiectate, construite, operate și întreținute astfel încât să fie suficient de eficiente în condițiile climatice normale, ținând cont de variațiile sezoniere ale sarcinii la proiectarea unor astfel de instalații.
Cu toate acestea, ambele stații de epurare nu au capacitatea de a se asigura că toate apele uzate urbane care intră în ele sunt tratate în conformitate cu cerințele directivei, astfel încât să aibă un randament suficient în condițiile climatice normale ale locului în care sunt amplasate.
Prin urmare, Curtea a concluzionat că Malta nu poate asigura respectarea obligațiilor care decurg din directivă. De asemenea, a hotărât că un stat membru nu se poate baza pe dificultăți de natură internă pentru a justifica nerespectarea obligațiilor care îi revin în temeiul dreptului Uniunii Europene.