Capital: Care credeti ca au fost motivele respingerii raportul SRTV de catre comisiile reunite de cultura si arte ale celor doua camere ale Parlamentului?
Valentin Nicolau: Discutiile din sedinta de evaluare s-au axat in cea mai mare parte pe politica editoriala a TVR, atributie ce revine Consiliului de Administratie si CNA, si mai putin pe teme legate de raportul de activitate. Mai mult, dezbaterea nu s-a referit deloc la executia bugetara pe anul 2003, pentru care Televiziunea Romana a primit un aviz favorabil din partea Comisiei pentru Buget, Finante si Banci din forul legislativ, sau la performantele de audienta si la cele mai recente monitorizari cu privire la echidistanta si pluralismul opiniilor. Consider ca discutiile din comisiile reunite au avut un vadit caracter politic sau au vizat interesele personale ale unor membri din comisiile de cultura, cum este cazul senatorilor Adrian Paunescu si George Pruteanu.
Capital: Dupa respingerea raportului, TVR a difuzat o serie de materiale care ii puneau intr-o lumina nefavorabila pe Adrian Paunescu si George Pruteanu. Cum apreciati acest demers din punct de vedere jurnalistic?
Valentin Nicolau: Materialele difuzate de TVR in cadrul Jurnalului de la ora 19 i-au prezentat pe senatorii Adrian Paunescu si George Pruteanu asa cum sunt ei in realitate, ei insisi fiind cei care s-au pus, eventual, „intr-o lumina nefavorabila”, asa cum sustineti, prin activitatile prin care s-au facut remarcati. Atitudinea noastra nu a fost o reactie impotriva parlamentarilor care au votat negativ raportul, ci a dorit sa releve subiectivitatea si agresivitatea gratuita a unora dintre parlamentari fata de reprezentantii televiziunii publice. Am apelat la memoria filmului doar pentru a incerca sa nu uitam cu cine avem de a face, si noi si telespectatorii nostri. tin sa precizez ca inclusiv televiziunea publica are dreptul la opinie si la aparare atunci cand considera ca atitudinea la adresa ei este nejustificata si nedreapta, asa cum a fost in cazul de fata.
Capital: Se vehiculeaza nemultumirea unor cercuri politice si de afaceri referitoare la licitatiile publice desfasurate de SRTV sub mandatul dumneavoastra. Ce anume i-a deranjat?
Valentin Nicolau: Probabil au fost deranjate fie acele persoane care au participat la licitatiile organizate de noi, dar nu au indeplinit conditiile pentru a fi desemnate castigatoare, fie cei care se asteptau sa castige tragand sfori, insa asteptarile le-au fost inselate. Ofertele noastre de deschidere a licitatiilor au fost publicate prin toate mijloacele prevazute de lege, in totala transparenta.
Capital: De ce credeti ca s-a amanat votul raportului SRTV in plenul Parlamentului, programat initial pentru ziua de marti, 28 septembrie?
Valentin Nicolau: Motivatia Biroului Permanent al Parlamentului de a amana discutarea Raportului de activitate in plen a constat in refuzul presedintelui Comisiei de Cultura a Camerei Deputatilor, deputatul Mihai Malaimare, de a-si pune semnatura pe raportul comun privind Raportul de activitate si contul de executie bugetara ale SRTV pe anul 2003 si, prin urmare, invalidarea acestuia. Poate ca a existat insa si o motivatie morala a invalidarii raportului intocmit de cele doua comisii in urma dezbaterii activitatii SRTV, respectiv subiectivitatea cu care am fost tratati si ignorarea performantelor TVR din aceasta perioada. Trebuie remarcat insa ca pana si senatorul Adrian Paunescu a admis ca este posibil sa fi comis greseli in sedinta reunita a comisiilor de cultura in care s-a dezbatut Raportul SRTV, de „ton, incarcatura nervoasa si chiar de apreciere”.
Capital: Dupa respingerea raportului v-ati intalnit cu presedintele Ion Iliescu? Cat a contat aceasta intalnire in amanarea votului din plenul Parlamentului?
Valentin Nicolau: Nu m-am intalnit cu presedintele Romaniei. Am aflat ca presedintele Ion Iliescu a fost informat de modul in care s-a desfasurat sedinta comisiilor de cultura ale Parlamentului in care a fost evaluat raportul. I-am trimis si noi o serie de documente privind activitatea televiziunii publice.
Capital: Va simtiti postul amenintat?
Valentin Nicolau: Un asemenea post e mereu sub semnul amenintarii. Numai ca, pentru mine, ramanerea pe scaunul de presedinte-director general al TVR nu este neaparat si in orice conditii o miza. Sunt editor, dramaturg, am propriile mele afaceri, iar dupa performantele obtinute in ultimii ani cu TVR, am chiar si oferte de serviciu deosebite, de a conduce mari companii. Unele atat de tentante incat ma gandesc daca nu cumva mi se ofera atat de mult doar ca sa plec din TVR, televiziune care a inceput sa se trezeasca la viata. Audientele au crescut si toata televiziunea este un santier. Voi ramane presedintele SRTV atata vreme cat realizarea programelor de calitate, cu performante in audienta, construirea unei televiziuni publice in adevaratul sens al cuvantului sunt apreciate de cei care decid soarta Televiziunii Romane.
Un asemenea post e mereu sub semnul amenintarii
7 octombrie 2004, 12:00
Ultima modificare în 7 octombrie 2004, 15:00
Capital: Care credeti ca au fost motivele respingerii raportul SRTV de catre comisiile reunite de cultura si arte ale celor doua camere ale Parlamentului?Valentin Nicolau: Discutiile din sedinta de evaluare s-au axat in cea mai mare parte pe politica editoriala a TVR, atributie ce revine Consiliului de Administratie si CNA, si mai putin pe teme legate de raportul de activitate. Mai mult, dezbaterea nu s-a referit deloc la executia bugetara pe anul 2003, pentru care Televiziunea Romana a primit u
Etichete: arhiva,
srtv
Publicat in categoriile: Arhiva
Ne puteți urmări pe Facebook, Telegram sau pe Google News
Publicat in categoriile: Arhiva
Ne puteți urmări pe Facebook, Telegram sau pe Google News
Pentru comentarii sau drept la replică, ne puteți contacta pe pagina noastră de Facebook