Un jucător de la echipa de fotbal Universitatea Cluj a obţinut o decizie definitivă, potrivit căreia dobânda la creditul său ipotecar de la BCR a fost stabilită la EURIBOR + 1,5%. Este încă un caz într-o serie de procese pierdute de cea mai mare bancă locală de o manieră aproape identică
Daniel Munteanu, jucător al echipei de fotbal Universitatea Cluj, va plăti o dobândă de sub 2% la creditul ipotecar pe care l-a luat de la BCR. Aceasta pentru că, reprezentat de către avocatul Gheorghe Piperea, el a obţinut o decizie definitivă şi irevocabilă, care a stabilit dobânda la nivelul EURIBOR + 1,5%. Capital a scris în mai multe rânduri despre persoane fizice care au reuşit să reducă dobânda la credit în urma unor procese. Marea problemă a BCR este aşa numita dobândă internă despre care preşedintele Asociaţiei Române a Băncilor, Radu Graţian Gheţea, spunea recent că "nu ar mai trebui să existe in niciun contract de credit din România".
Cât costă "dobânda internă"?
Cea mai mare bancă din ţară, cu cea mai mare cotă de piaţă pe creditele ipotecare, Banca Comercială Română este implicată în numeroase litigii cu clienţii.
Cele mai multe probleme se leagă de modul în care banca a ales să calculeze dobânda la creditele clienţilor în funcţie de o marjă fixă mică, stabilită în contract, şi o „dobândă de referinţă variabilă, care se afişează la sediile BCR". Dobânda începea să varieze după primul an de contract, pentru că banca percepea în primele 12 luni o dobândă fixă.
Această dobândă de referinţă variabilă este calculată de BCR, după metode interne, şi poate fi modificată în orice moment, banca argumentând variaţa în funcţie de costul resurselor de creditare.
Un caz asemănător
O clientă BCR din Târgu Mureş despre care Capital a scris în exclusivitate plăteşte, în acest moment, aceeasi dobândă cu fotbalistul Universităţii la creditul în euro garantat cu ipotecă pe care îl are. După luni de zile în care au refuzat să aplice o decizie a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie care fixa dobânda la credit la formula EURIBOR+1,5% pe an, cei de la BCR au pus în practică noile condiţii însă nu de bunăvoie şi nici măcar siliţi “doar” de executorul judecătoresc. Au pus până la urmă în aplicare decizia Curţii. Au plătit şi diferenţa de dobândă între momentul începerii acţiunii şi momentul aplicării decizie definitive. Nu a fost însă uşor. Au refuzat până şi decizia de executare silită. S-au conformat însă aproape instantaneu după ce am depus o plângere penală pentru abuz în serviciu.”, ne-a explicat Alexandru Şeulean, avocatul clientei.
Ce îl aşteaptă pe fotbalist
BCR va apela probabil la toate metodele posibile pentru a evita punerea în practica a deciziei. Astfel s-a întamplat şi în cazul femeii din Târgu Mureş unde existenţa unei hotărâri definitive şi irevocabile emisă de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie nu a pus capăt disputei dintre bancă şi clienta sa. Aceasta pentru că instituţia de credit apelează la toate metodele legale pentru a-şi reduce pierderea, chiar dacă aceste proceduri au, în general, şanse mici de succes şi chiar dacă ele presupun costuri substanţiale cu avocaţii.
Astfel, în acest moment, BCR a făcut contestaţie în anulare, a cerut revizuirea sentinţei, a înaintat contestaţie la executare şi, de asemenea, a cerut anularea contractului de credit şi plata anticipată a sumei împrumutate. De altfel, când am scris pentru prima dată despre cazul femeii cu cea mai mică dobândă, cei de la BCR au declarat că “Este un caz în derulare în instanţă ceea ce impune obiectiv excluderea comentariilor. BCR respectă întocmai prevederile legale făcând uz de drepturile procesuale puse la dispoziţie de lege şi are o conduită corectă şi transparentă.” Menţionăm că, potrivit avocatului Şeulean, în acest moment contractul dintre bancă şi client merge în continuare iar clientul este cu toate ratele la zi.