Adunarea Generală a Acționarilor companiei de stat Unifarm au constatat suspendarea de drept a contractului de administrator al lui Adrian Ionel începând cu data de 26 iunie, în urma scandalului uriaș în care este implicat acesta.
Membrii Consiliului de Administraţie al CN Unifarm SA au aprobat constatarea suspendării de drept a contractului de director general în cazul lui Adrian Ionel, începând cu 23 iunie, dar nu mai târziu de 14 iulie, data încetării de drept a mandatului acestuia la conducerea companiei, informează miercuri Ministerul Sănătăţii.
Potrivit sursei citate, joi, reprezentanţii Adunării Generale a Acţionarilor au constatat suspendarea de drept a contractului de administrator al lui Adrian Ionel începând cu data de 26 iunie, până la ridicarea măsurii dispuse de DNA sau de către instanţa de judecată.
De asemenea, membrii Consiliului de Administrație au decis numirea lui Ionuț Ionescu în funcția de director general interimar al societății pe o durată de maxim 4 luni, dar nu mai târziu de finalizarea procesului de recrutare pentru postul de director general, în conformitate cu OUG 109/2011.
DNA a declanșat urmărirea penală
Măsura vine în urma ordonanţei procurorilor DNA de punere în mişcare a urmăririi penale şi luarea măsurii controlului judiciar timp de 60 zile în cazul lui Adrian Ionel, precum şi a măsurii complementare de a nu exercita funcţia de director general şi administrator la Unifarm.
În context, trebuie precizat că directorul Unifarm, Adrian Ionel Eugen, este acuzat de procurorii DNA pentru că ar fi cerut mită 760.000 de euro pentru un contract de achiziție a echipamentelor de protecție împotriva infectării cu virusul COVID 19.
Este vorba despre 250.000 de combinezoane și 3 milioane de măști chirurgicale, cumpărate la începutul lunii martie.
Iar echipamentele livrate erau neconforme. În consecință, Directorul Unifarm a fost plasat sub control judiciar pentru 60 de zile.
Contractul ar fi fost încheiat cu o firmă privată,
în prima jumătate a lunii martie 2020, cu încălcarea dispozițiilor prevăzute în Legea 98/2016 privind achizițiile publice, atât sub aspectul modului în care a fost negociat, cât și al modului în care a fost atribuit, practic fără nicio procedură.
În plus, cele 1 milion de măști livrate și recepționate în prima tranșă nu erau măști chirurgicale (produse încadrate în categoria dispozitivelor medicale), ci măști de protecție neconforme cu standardele stipulate în contract.
Practic erau alte tipuri de echipamente de protecție decât cele convenite în contract, se arată în referatul întocmit de procurorii Direcției Naționale Anticorupție.