TV ale anului 2003. Dupa numaratoarea voturilor, spoturile din campania pentru Gazeta Sporturilor (realizate de agentia Headvertising) au iesit invingatoare la mustata in fata reclamei pentru coniacul Unirea (Next/Cap Advertising). A fost cea mai stransa lupta dintre toate editiile de pana acum ale rubricii „In varf…” Anul trecut, primul loc a fost ocupat la egalitate de puncte, opt, de trei spoturi „Fetele de la Capalna”, „Evadatii” (client Loteria Nationala) si Coca-Cola Light. Diferenta fata de urmatoarele clasate (Elita – „Gravida” si Xnet – „Pensionarii”) a fost de doua puncte. Cele doua castigatoare de anul acesta au intrunit mult mai multe puncte (18, respectiv 17), fapt care dovedeste ca au fost apreciate categoric de cei intervieviati. Mai mult, cel de-al treilea clasat, „Puscariasii” (Young& Rubicam), „poate cel mai controversat spot al anului”, chiar daca a avut cu sapte puncte mai putin decat varfurile clasamentului, a obtinut un punctaj superior locului trei de anul trecut. Ce rezulta din configuratia clasamentului din acest an? Patru campanii (daca e s-o adaugam si pe cea pentru Dorna) au fost atat de bine facute, incat au adunat majoritatea voturilor. Gazeta Sporturilor a fost nominalizata de patru ori pe primul loc, Unirea de trei ori, iar „Puscariasii” si Dorna (McCann-Erickson) de cate doua ori. O alta observatie importanta reiese din voturile intervieviatilor: elementul subiectiv (ranchiunile, orgoliile, politele de platit) a contat mai putin, iar calitatea spoturilor nu a lasat loc de „rafuieli”.
Spotul „Puscariasii” a fost cel mai controversat
Topul Capital confirma valoarea creatiilor romanesti. Spoturile pentru Gazeta Sporturilor, realizate de Headvertising, au castigat la Festivalul de la Portoroz premiul Golden Watch, o categorie la care concureaza cele mai creative campanii. Ca si in editiile precedente, creatiile lui Headvertising s-au clasat pe primele locuri.Next/Cap dovedeste ca promotiile ii priesc. Daca anul acesta dezinvoltura si curajul promotiei Unirea au fost apreciate de votanti, care au plasat-o numai pe primele doua locuri, anul trecut, o alta promotie, tot pentru o bautura alcoolica (Murfatlar) a facut deliciul pietei de publicitate. Spoturile lui Next/Cap pentru Unirea sunt memorabile prin scenariu, naturaletea si credibilitatea persoanajelor. Nimic nu este fals sau fortat in conflictul personajelor din spot. Tocmai aceste calitati, care vin ca o manusa pe publicul vizat, il plaseaza, in opinia noastra, in capitolul celor mai memorabile spoturi din ultimii ani.Spotul „Puscariasii” a fost fara indoiala cea mai controversata creatie. Chiar si fostul secretar general al guvernului, serban Mihailescu, s-a aratat indispus in cercuri particulare de creatia lui Young&Rubicam. In rubrica noastra, spotul a fost prezent pe primele locuri in top, dar a fost propus si pentru cel mai prost spot. Astfel, agentia Young&Rubicam isi continua seria de „controversate”, daca ne amintim de campania Marele Turcoaz (client Antrefrig). Marele perdant al acestui top este spotul „Acordeonul” (Campania „Pasi spre toleranta”), realizat de McCann-Erickson. Desi a fost premiat la ultimul festival autohton de publicitate Ad’Or, „Acordeonul” a obtinut chinuit doar trei puncte in topul Capital. In schimb, s-a clasat pe locul al treilea (cu cinci puncte) in clasamentul celor mai nereusite spoturi ale anului 2003. De ce industria l-a respins in asa masura? O invidie fata de promovarea si PR-ul facut de agentie? Subiectul spotului a fost fortat (daca n-ar fi distrus acordeonul, tiganul ar fi castigat destui bani ca sa-i cumpere un ghiozdan copilului)? Sau intoleranta fata de rromi se manifesta si prin respingerea spotului? Greu de raspuns.
Doua campanii infioratoare pentru copii si adulti
Clasamentul spoturilor din „Groapa” este dominat net de campania „Copiii nu sunt combustibili”. Sloganul si titlul campaniei au fost considerate „infioratoare” pentru majoritatea votantilor. Campania „Sarea iodata” reprezinta o alta mostra de „cretinism publicitar”, dupa cum a spus unul dintre creativi. Campania a fost sanctionata mai ales pentru ca a sugerat ideea de „desteptare” cu un simbol ce sugereaza lipsa de inteligenta (oaia). Dar spre deosebire de clasamentul „In varf…”, topul din „groapa” a adunat mult mai multi nominalizati. Cele mai bune campanii nu au dat batai de cap votantilor, valoarea fiind usor de recunoscut, cum am amintit mai sus. In schimb, sectiunea celor mai proaste spoturi a fost greu de clasificat. Foarte multe spoturi au fost nominalizate o singura data si au obtinut numar egal de puncte (numai putin de 12 spoturi au fost la egalitate cu trei puncte, iar zece creatii au fost pe aceeasi pozitie, cu doua puncte). Cum se explica multimea de spoturi slabe? Agentiile au fost mai putin inspirate si clientii au inghitit ceea ce li s-a propus? Sau la aceasta sectiune, intr-adevar, s-au platit polite? In absenta unor raspunsuri clare, cert este ca, fara a fi nevoie sa studiem monitarizari savante, micile ecrane din acest an au fost asaltate de numeroase creatii mediocre, multe dintre ele fiind facute parca pe coltul mesei.