Poate Călin Georgescu fi oprit din a candida la prezidențiale?

Poate fi oprit Călin Georgescu din a candida la prezidențiale? Bogdan Iancu, expert în drept constituțional, a spus că judecătorii Curții Constituționale ar avea temeiuri legale solide pentru a invalida candidatura sa.

Cu toate acestea, el consideră că o astfel de decizie ar putea fi dificil de luat, având în vedere riscul de a genera nemulțumiri în rândul societății.

Bogdan Iancu a explicat că situația lui Călin Georgescu este similară cu cea a Dianei Șoșoacă, a cărei candidatură la alegerile prezidențiale a fost respinsă de judecătorii CCR. Totuși, o decizie asemănătoare în cazul lui Călin Georgescu este dificil de luat dintr-un motiv obiectiv.

„În mod logic, având în vedere ce a argumentat Curtea la hotărârea în cazul Dianei Șoșoacă, logic ar fi ca și candidatura domnului Georgescu să fie invalidată pentru identitate de rațiune. (…) Dacă mă întrebați strict (…) aceleași raționamente se potrivesc și în cazul domnului Georgescu? Absolut. A făcut declarații care în mod clar contravin, nici nu încape vorba”, a declarat el pentru Adevărul.

Potrivit expertului, trebuie să analizăm hotărârea dată în cazul Dianei Șoșoacă pentru a evalua dacă aceasta a avut o bază convingătoare și dacă rațiunile invocate erau constituționale, amintind că decizia respectivă a fost luată cu o contra-opinie, exprimată de Iulia Scântei.

Abordarea judecătorilor constituționali ar putea să se schimbe

Bogdan Iancu a spus că abordarea judecătorilor constituționali ar putea să se schimbe, având în vedere recenta opinie emisă de Comisia de la Veneția.

„Comisia de la Veneția, mai precis grupul de lucru care a redactat raportul urgent, precizează la paragraful 63 că ineligibilitatea poate surveni în urma unei hotărâri de condamnare”, a explicat acesta.

Raportul recent al Comisiei de la Veneția ridică o altă întrebare relevantă în contextul actual: dacă un candidat care a manipulat alegerile ar trebui exclus dintr-un nou scrutin. Conform concluziilor Comisiei de la Veneția din 2009, acest lucru nu s-a aplicat în majoritatea statelor membre. Astfel, doar condamnarea penală a unui candidat poate duce la declararea acestuia ca neeligibil.

Totuși, poziția Comisiei de la Veneția nu este una obligatorie.

„Acest raport este desigur un instrument de soft law, opinia nu e obligatorie în drept constituțional românesc. CCR are însă posibilitatea să îl ia în considerare, cum a mai făcut-o cu alte rapoarte, în alte circumstanțe (de exemplu în 2012). Art. 20 din Constituția României prevede că, în materia drepturilor fundamentale ale omului, dreptul internațional se bucură de prioritate asupra dreptului intern.

Clauza de salvgardare de la Art. 20 privește doar ipoteza în care dreptul intern garantează un nivel de protecție mai ridicat, nu unul mai scăzut. Repet însă că, așa cum știți, raportul e un instrument de ”soft law”. Atrag de asemenea atenția asupra faptului că grupul de lucru include juriști de mare anvergură, cu mare greutate în practică și în doctrină (Angelika Nussberger, Christoph Grabenwarter, Marta Cartabia). O eventuală hotărâre de validare ar putea fi argumentată, motivată, în sensul acesta”, a spus Bogdan Iancu.

Expertul în drept constituțional a spus însă că în opinia sa, ideal ar fi ca Georgescu să fie învins la urne, în urma deciziei votanților.

„Întrebarea este dacă ar fi bine să o facem. Nu cred că e bine ca asta să fie făcut, cred că domnul Georgescu trebuie învins la urnă, nu prin mijloace parajuridice, la limita extremă a dreptului constituțional. Este o hotărâre foarte problematică. Situația ca atare este foarte problematică, dar și hotărârea. Dacă e vorba de un calcul al probabilităților din rațiuni pur instrumentale, ne putem gândi că de la acea hotărâre a pornit toată această situație în care ne aflăm acum”, a punctat el.

Ieșirea din actuala situație ar trebui să provină, așadar, tot de la CCR.

„Nu susțin că asta ar trebui să facă CCR. Poziția mea, deja publică, este că hotărârea nr. 2 din 5 octombrie 2024 (celebra „cauză Șoșoacă”) a fost/este una catastrofală. Cel mai probabil, ne-a adus unde suntem acum. Cum ieșim din această dilemă va decide tot Curtea”, a spus Bogdan Iancu.

Acesta a mai afirmat că o decizie de invalidare ar putea duce din nou la o situație complicată.

„Mai întotdeauna acest tip de hotărâre duce la situații complicate. Nu știu să existe vreo situație în care astfel de instrumente au fost folosite cu succes și au stabilizat democrația. (…) Este o nemulțumire, frustrarea e legitimă, rațiunile sunt subțirele”, a adăugat expertul.

Motivele pentru care ar putea fi invalidată candidatura lui Călin Georgescu

Invalidarea candidaturii Dianei Șoșoacă la alegerile prezidențiale a fost justificată de judecătorii CCR, care s-au bazat pe declarațiile sale anterioare. Aceștia au argumentat că „dreptul de a fi ales nu are un caracter absolut, putând fi supus unor limitări”, iar candidatul trebuie să îndeplinească condițiile din jurământul de credință, care sunt considerate elemente de eligibilitate pentru candidatură.

În mod similar, candidatul independent Călin Georgescu a promovat un discurs legionar, care este interzis prin lege. De la scrutinul de anul trecut, Georgescu a făcut declarații referitoare la o posibilă împărțire a Ucrainei, iar afirmațiile sale seamănă tot mai mult cu ideile exprimate anterior de Diana Șoșoacă.

Georgescu a afirmat, de asemenea, că „Ucraina e un stat inventat, nu există”, referindu-se la țara vecină invadată de Rusia. Candidatul a adăugat și o posibilă „împărțire” a teritoriilor Ucrainei. Aceste afirmații contravin nu doar normelor internaționale și principiilor Uniunii Europene, dar și Constituției României.