În opinia lui Antonescu, Călin Georgescu ar reprezenta o „variantă periculoasă” și „dramatică” pentru țară. Candidatul coaliției de guvernare pentru alegerile prezidențiale a spus că nu poate oferi explicații complete în legătură cu ceea ce s-a întâmplat în cadrul alegerilor.
Crin Antonescu a lansat mai multe critici la adresa lui Călin Georgescu
De asemenea, el s-a exprimat împotriva ideii că deciziile Curții Constituționale (CCR) ar putea fi interpretate drept o „lovitură de stat”. Crin Antonescu susține că hotărârile Curții nu se încadrează în definiția unei lovituri de stat, așa cum este ea descrisă de dicționare, politologi sau istorie.
„Tuturor celor care spun că a fost o lovitură de stat a Curţii Constituţionale (…) asta e o aberaţie din capul locului. Chiar dacă e ceva greşit în hotărârea CCR, nu e o lovitură de stat. O lovitură de stat e altceva, o definesc dicţionarele, politologii, istoria.
Însă celor care spun că totul era în regulă şi că nu s-a mai văzut aşa ceva, să anulezi o alegere care deja începuse, eu vă spun da, e ceva inedit şi tot ceva inedit este faptul că, după ştiinţa mea, se clasează pe locul întâi un candidat despre care eu, consumator înverşunat de presă, de siteuri, pe teme politice, nu am văzut la vreun comentator, la vreun analist, nu am văzut o frază înainte de 24 noiembri care să comenteze ceva despre Călin Georgescu”, a declarat Antonescu la Antena 3.
Antonescu a susținut apoi și că, până pe 24 noiembrie, Georgescu ar fi fost un personaj necunoscut în spațiul public, fiind absent din analizele politice sau din dezbaterile analiștilor. Cu toate acestea, Georgescu a reușit să atragă un număr considerabil de voturi. Acest lucru scoate în evidență starea generală de nemulțumire a electoratului.
Susținerea candidatului independent reprezintă o manifestare a mâniei cetățenilor
În opinia lui Antonescu, această susținere masivă pentru un candidat despre care publicul știe puține lucruri reprezintă o manifestare a frustrării și mâniei cetățenilor. El a lansat apoi o altă critică și a susținut că acest fenomen nu este o expresie a unei gândiri raționale, ci mai degrabă rezultatul unui context marcat de nemulțumiri profunde.
„Din punctul meu de vedere, domnul Călin Georgescu e o variantă de neacceptat, o variantă periculoasă, chiar dramatică pentru România, în ipostaza sa de preşedinte, eventual. (…) E în joc mult din democraţia românească, atâta câtă e.
Dar nu din cauza persoanei Călin Georgescu despre care abia am apucat să aflăm câteva ceva, mult prea puţin decât despre orice alt candidat de la alegerile prezidenţiale trecute şi anulate sau de la cele care vor urma. Problema noastră este să aflăm de ce un număr considerabil de alegători a putut vota cu o fantomă, oricum, nu îi cunoşteau numele, au confirmat în declaraţii ulterioare, despre ideile căruia nu ştiau nimic”, a mai spus Antonescu.
El a comparat apoi candidatura lui Georgescu cu un „drog ieftin, dar eficient și distrugător”, servit unui electorat care și-a pierdut încrederea în procesul democratic.
„De unde vine această frustrare, această mânie a alegătorilor români, încât să rişte ceea ce pentru noi, cetăţeni, nu oameni politici este atât de preţios şi am câştigat greu: statutul de ţară europeană, statutul de ţară democratică, consolidat recent (…), unde cifrele, inclusiv cele economice (…) de unde vine această mânie pentru că nu este oraţionalitate, ci este un fel de frustrare într-un anumit context.
Avem un domn Georgescu despre care nu ştim nimic şi acest dom Georgescu, fantoma, drogul, l-aş numi direct un drog care este servit, un drog ieftn, dar eficient şi distrugător, care este servit unor oameni. Nu mă sfiesc să o spun ce spun acum nu înseamnă că îmi arog dreptul de a contesta sau doamne fereste de a dispreţui opţiunea unor oameni, ci tocmai efortul de ce a putut să fie aceasta”, a completat Antonescu.
Antonescu a mai adăugat că această situație nu poate fi ignorată, deoarece ar pune în pericol democrația fragilă a României și statutul său de țară europeană. Deși a recunoscut că nu disprețuiește opțiunile alegătorilor, el a insistat că este necesar să se investigheze cauzele profunde ale nemulțumirii care i-au determinat pe aceștia să își îndrepte voturile către un candidat mai puțin cunoscut.
