Procesul în care este implicată asociația fondată de Cristela Georgescu
Asociația „Mame pentru mame”, fondată în 2010 de Cristela Georgescu și alte patru persoane, a fost implicată într-un proces inițiat de R.I.M., o militantă pentru protecția animalelor.
Procesul a vizat declarații considerate ofensatoare publicate pe site-ul organizației și în alte medii între anii 2013-2017, transmite Fanatik.
Procesul a fost înregistrat la Curtea de Apel București în februarie 2018, având ca părți reclamante o persoană fizică, R.I.M., și pârâte Asociația „Mame pentru mame”, Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării, Asociația „Inițiativa Pentru Responsabilitate Civică” și alte două persoane fizice.
Reclamanta a susținut că organizațiile pârâte au folosit un limbaj denigrator la adresa comunității iubitorilor de animale. Potrivit acesteia, în cadrul conferinței naționale a serviciilor și operatorilor de gestionare a câinilor fără stăpân din 2017, au fost folosite expresii precum „activist pentru drepturile animalelor” asociat cu „comportament agresiv” sau „manipulare, șantaj și amenințări”.
De asemenea, articole publicate între 2013 și 2017 pe site-ul „Mame pentru mame” ar fi inclus termeni precum „nebuni”, „sociopați” și „mizantropi” pentru a descrie persoane din comunitatea iubitorilor de animale.
În sesizarea adresată Consiliului Național pentru Combaterea Discriminării, reclamanta a menționat că aceste declarații au creat o atmosferă ostilă și degradantă pentru membrii comunității. Totodată, a arătat că articolele respective au fost publice pe site-ul asociației fondate de Cristela Georgescu până în august 2017.
Decizia Curții de Apel București
Curtea de Apel București a reținut că sesizarea a fost făcută tardiv, întrucât legislația prevede un termen de un an pentru depunerea plângerii de la momentul presupusei fapte de discriminare sau de la data la care aceasta a fost cunoscută.
În plus, instanța a considerat că declarațiile nu depășesc limitele libertății de exprimare, acestea fiind judecăți de valoare formulate pe un subiect de interes public.
De asemenea, s-a arătat că afirmațiile reclamate nu urmăresc intimidarea, umilirea sau discreditarea unei comunități, ci reflectă opinii privind comportamentul unor membri ai comunității iubitorilor de animale.
Instanța a concluzionat că faptele descrise nu constituie discriminare, iar cererea reclamantei a fost respinsă ca neîntemeiată. Decizia a fost pronunțată pe 12 ianuarie 2022.
