Simona Halep a fost norocoasă pentru că a primit o suspendare de numai 4 ani
Simona Halep și decizia de suspendare pe patru ani a împărțit în mai multe tabere lumea tenisului. De data aceasta și-a oferit opinia Richard Ings. El este fostul șef al Programului Antidoping al ATP și CEO al Autorității Sportive Anti-Doping Australiene din 2005 și 2010.
Ings a analizat întregul rechizitoriu dat publicității de ITIA. Ulterior, a anunțat că sportiva se poate considera norocoasă. Fostul șef al programului antidoping din ATP consideră că riscă șase ani deoarece abaterile au fost grave.
Australianul a făcut următoarele declarații într-un podcast:
„Bazându-mă pe decizia detaliată, Halep a fost norocoasă că a primit o suspendare de doar 4 ani. ITIA a cerut 6 ani pentru că au fost două ofense serioase, cea legată de pașaportul biologic fiind cea mai șocantă, că testul pozitiv doar a adăugat la gravitatea ofensei. Faptul că nu a știut este irelevant, pentru că a avut un avantaj fizic incorect față de adversare”, consideră Ings.
Mai mult, Richard Ings este de părere că Simona Halep riscă o creștere a pedepsei la următorul verdict, care va fi și cel final.
Vă amintim că sportiva a anunțat că va face apel la Tribunalul de Arbitraj Sportiv (TAS). Ea va încerca să obțină o reducere a pedepsei. Dacă verdictul se va păstra, Simona va mai putea juca tenis abia începând cu 6 octombrie 2026, când va avea 35 de ani.
Cazul are și un precedent, cel al italiencei Sara Errani
Cazul Sarei Errani a făcut mare vâlvă în 2018 după ce italianca a primit inițial un verdict de suspendare pentru două luni. După verdictul la TAS, ea a primit o pedeapsă finală mai mare, suspendare de 10 luni.
Avocatul Simonei a anunțat recent că apelul încă nu a fost realizat pentru că Sports Resolutions trebuie să mai completeze anumite elemente administrative la decizia finală.
„Avem un termen de 21 de zile de la momentul când tribunalul Sport Resolutions va comunica în mod oficial hotărârea integrală. Prin hotărâre integrală nu trebuie să înțelegeți că se va comunica altceva decât a apărut în spațiul public, ci doar sunt niște elemente administrative cu care trebuie completată hotărârea respectivă.
Pentru moment analizăm și noi argumentația tribunalului, evident, după cum vă dați seama, trebuie să răspundem tuturor acestor argumente”, anunța Bogdan Stoica.
