Astfel conform proiectului de modificare a procedurii fiscale, inspectorii fiscali vor avea obligația să sesizeze direct parchetul, dacă au suspiciuni că un contribuabil a eludat plata unor taxe prin practici infracționale fără a mai stabili sume de plată. Specialiștii din domeniu au apreciat acestă propunere pentru că va corecta o anomalie din reglementarea actuală ce permite obligarea contribuabilului la plată înainte ca situația sa financiară și penală să fie pe deplin lămurită, scrie avocatnet.ro.

Practic Fiscul nu mai finalizează inspecția sau verificarea situației fiscale personale prin raport și, prin urmare, nu mai ajunge să emită o decizie de impunere atunci când se constată probleme penale la contribuabil.

„Rezultatul inspecţiei fiscale se consemnează, în scris, într-un raport de inspecţie fiscală, în care se prezintă constatările organului de inspecţie fiscală din punctul de vedere faptic şi legal şi consecinţele lor fiscale, cu excepţia cazurilor în care se fac constatări în legătură cu săvârşirea unor fapte prevăzute de legea penală în legătură cu mijloacele de probă privind stabilirea bazei de impozitare care fac obiectul inspecției fiscale, pentru care sunt aplicabile prevederile art. 132. Procedura de aplicare se aprobă prin ordin al președintelui A.N.A.F.”, scrie în propunerea Finanțelor.

Ministerul adaugă și un nou caz de suspendare a termenului de a stabili creanțe fiscale, pentru a evita punerea în pericol a procedurii adminstrative în cazul în care acțiunea penală se stinge. Mai exact termenul de prescripție se va suspenda pe perioada cuprinsă între data comunicării procesului-verbal de sesizare a organelor de urmărire penală sau a procesului-verbal întocmit ca urmare a solicitării organelor de urmărire penală adresată organelor fiscale de a efectua constatări și data stingerii acțiunii penale.

Aceste modificări erau necesare, consideră specialiștii. În plus Curtea de Justiție a Uniunii Europene a subliniat în cauza Lungu c. România că nu se poate să existe în paralel două proceduri judiciare prin care să se dea două soluții contrare.

Dan Dascălu, Partener D&B David și Baias, a declarat recent în cadrul unei conferințe de specialitate că modificările propuse reprezintă un mare avantaj.

„Odată făcută o sesizare penală, totuși, se emitea o decizie de impunere, iar contribuabilii trebuiau să angreneze resurse financiare importante pentru a achita sau suspenda această decizie și, deși o contestau, nu mai aveau șansa să discute în fata unei instanțe de judecată – pentru că procedura se suspendă în favoarea penalului, iar soluționarea penală dura câțiva ani, fără să se întâmple nimic.

Pentru a preveni asemenea situații, dar și pentru a nu ajunge la soluții contradictorii între soluțiile penale și cele din contencios administrativ, s-a ajuns la concluzia că, în măsura în care există o suspiciune de evaziune, nu ar mai trebui să se emită decizia de impunere, astfel încât să se aștepte soluționarea laturii penale”, a declarat Dan Dascălu.

Proiectul de ordonanță așteaptă să fie aprobat în Guvern dar există și critici la adresa acestuia după cum declară tot Dan Dascălu. În starea actuală se poate ajunge la situația în care se tergiverseză derularea inspecțiilor fiscale în detrimentul contribuabilului.

„Există riscul să fie situații de inspecții fiscale a căror derulare condiționează cereri de rambursare sau restituire a unor impozite și taxe, iar textul fiind destul de larg, s-ar putea să ajungă inclusiv la ipoteza suspendării întregii cereri de rambursare, deși în discuție e vorba de una sau două tranzacții”, a mai spus acesta.