Marian Vanghelie susține că dosarul lui a fost inițial clasat. Fostul edil este de părere că judecătorii n-au făcut altceva în ultimul deceniu decât să „tergiverseze soluționarea cauzei”, să-i „lezeze onoarea” și să-i „afecteze cariera politică”.

Marian Vanghelie se confruntă cu acuzații grave

Amintim că fostul primar al sectorului 5 din București este judecat pentru:

  • 49 de fapte de luare de mită;
  • 52 de fapte de abuz în serviciu;
  • 18 fapte de spălare de bani.

Ar putea scăpa de răspunderea penală și în acest dosar

Amintim că ultima faptă de la care curge termenul de prescripție este una de spălare de bani, din data de 3 februarie 2015.

În cazul în care avocații fostului edil lungesc procesul până pe 3 februarie 2025, el ar putea scăpa de răspunderea penală și în acest dosar.

În acest context, echipa de apărători cere efectuarea de expertize noi formulează cereri de recuzare pe bandă rulantă. Mai mult, sunt depuse și plângeri penale împotriva judecătorilor.

Spălarea de bani se pedepsește cu până la 10 ani de închisoare

Trebuie menționat că spălarea de bani se pedepsește cu până la 10 ani de închisoare. Astfel, termenul de prescripție este de 10 ani.

Marian Vanghelie este acuzat că, pe vremea când era primar, în perioada 2006-2014, a cerut „comisioane” de până la 20% din valoarea contractelor pe care tot el le atribuia.

Prejudiciul stabilit prin hotărârea de condamnare este de 15.044.700 de euro.

Fostul edil al sectorului 5 a făcut o plângere penală împotriva magistraților care l-au judecat

Judecătorii au preluat, în încheierea de ședință din data de 25 iunie 2024, pasaje din cererea de recuzare formulată de avocatul lui Marian Vanghelie.

Potrivit acestora, fostul edil al Sectorului 5 a făcut o plângere penală împotriva magistraților care l-au judecat până acum.

„Apărătorul ales al apelantului inculpat (n.red. Vanghelie Marian) având cuvântul, arată că înţelege să formuleze o cerere de recuzare a judecătorilor din prezentul complet de judecată, respectiv a dnei judecător (n.red. Bărăscu Maria Virginia) şi a dnei (n.red. Georgescu-Ashemimry Violeta-Elena), în baza art. 67 C.p.p. coroborat cu art. 64 pct. f) C.p.p., întrucât există o suspiciune rezonabilă că imparţialitatea judecătorilor este afectată”, este scris în încheierea de ședință.